Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 15АП-10877/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - орган кадастрового учета - кадастровый учет - Росреестр - федеральный бюджет)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 15АП-10877/15

город Ростов-на-Дону

04 августа 2015 г.

дело N А53-28780/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 по делу N А53-28780/2014,

по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий органа кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании решения N 61/006/14-271646 от 14.10.2014 незаконным, об обязании осуществить кадастровый учет образованных земельных участков, площадью 31348 кв.м., по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Бабушкина, 2-д, площадью 52787 кв.м., по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Социалистическая, 170.

Решением суда от 18.05.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" поступило ходатайство от 03.08.2015 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Сущей Ю.Е. на основании доверенности от 01.01.2014 г. (сроком действия до 31.12.2016 г.).

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 г. по делу N А53-28780/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева