Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 16АП-2826/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ЖКХ - сроки - строительство - продление срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 16АП-2826/15

г. Ессентуки

31 июля 2015 г.

Дело N А25-70/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2015 по делу N А25-70/2015

по иску закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 126; ОГРН 1020900508232, ИНН 0900000116)

к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Первомайская,34А; ОГРН 1110917001832, ИНН 0917018640), Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская,

г. Черкесск, ул. Комсомольская, 23; ИНН 0917012790), о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2015 по делу N А25-70/2015.

Определением от 03.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований части 4 пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявитель не приложил к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно распечатке с официального сайта Почты России уведомлением N 35760188525332 копия определения суда от 03.07.2015 получена апеллянтом 15.07.2015 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Первомайская,34А.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 03.07.2015 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2015 по делу N А25-70/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова