Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 19АП-3910/15

г. Воронеж

30 июля 2015 г.

Дело N А35-959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Яковлева А.С.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 г. по делу N А35-959/2015 (судья Хмелевской С.И.) по иску "Smeshariki" GmbH (Регистрационный номер 172758) в лице ООО "Викторов и партнеры" к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Юрьевичу (ОГРН 304463235201223, ИНН 463000348579) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 руб. 00 коп. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"Smeshariki" GmbH (далее - "Smeshariki", истец) в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Юрьевичу (далее - ИП Захаров С.Ю., ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей анимационного сериала "Смешарики", 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕРГИП и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 18.05.2015 г. суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., в остальной части иска - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что полномочия ООО "Викторов и партнеры" представлять интересы "Smeshariki" не подтверждены.

По мнению ответчика, судом не были установлены факты, кем и когда приобретался товар, не исследован вопрос тождества товарного знака "Пин" со спорным товаром.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 08 час. 45 мин. 23.07.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва, в 08 час. 45 мин. 23.07.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "Smeshariki" GmbH являются обладателями исключительных прав на товарные знаки: N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321870 ("Лосяш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321815 ("Копатыч"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321869 ("Совунья"), удостоверяемые свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Как указал истец, 02.06.2013 г. его представители приобрели у ответчика по адресу: Курская область, г. Рыльск, площадь Советская, д. 3, магазин "ОПТимист", товар - игрушка "Смешарики" - "Пин", сходный до степени смешения с товарным знаком N 335001 ("Пин").

Покупка подтверждается кассовым чеком от 02.06.2013 и товарным чеком N 56 от 02.06.2013 на сумму 210 руб. 00 коп., выданными ответчиком, в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН и наименованием ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Поскольку "Smeshariki" GmbH не передавало ИП Захарову С.Ю. право на распространение товара (игрушки "Смешарики" - "Пин"), сходного до степени смешения с товарным знаком N 335001 ("Пин"), ИП Захаров С.Ю. нарушил исключительные авторские права, принадлежащие "Smeshariki" GmbH, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании компенсации.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. "Smeshariki" GmbH являются обладателями исключительных прав на товарные знаки: логотип "Смешарики", "Лосяш", "Кар-Карыч", "Копатыч", "Пин", "Бараш", "Крош", "Нюша", "Совунья", удостоверяемые свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

На основании части 5 статьи 1242 ГК РФ "Smeshariki" GmbH вправе обращаться в суд за защитой исключительных прав и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

При определении суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав "Smeshariki" GmbH истец ссылается на один случай нарушения исключительных прав на товарный знак N 335001 ("Пин").

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, либо за допущенное нарушение в целом.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Взыскание суммы компенсации в размере ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, т.е. ниже 10 000 руб. недопустимо, так как не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29.

Аналогичная правовая позиция применимо к спорам по нарушению исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности - средства индивидуализации (товарные знаки) изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9414/12 по делу N А13-8185/2011.

Учитывая характер и степень нарушения исключительных прав, истец просит компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 335001 ("Пин") в размере 20 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, товарные знаки: N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321870 ("Лосяш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321815 ("Копатыч"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321869 ("Совунья") являются объектами авторского права.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Довод ответчика о том, что при обращении с настоящим иском Smeshariki GmbH не доказало факт наличия у него исключительных прав на спорные товарные знаки, правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Согласно правилам статьи 1477 ГК РФ исключительно право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно свидетельствам, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем спорных товарных знаков N N 282431, 321870, 321868, 321815, 335001, 384580, 321933, 332559, 321869 являлось общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики").

01.08.2008 ООО "Смешарики" (правообладатель) и Smeshariki GmbH, юридический адрес: Hochbrucken Str. 10 80331 Munchen (правопреемник) заключен договор, по условиям которому правообладатель отчуждает правопреемнику все исключительные права на спорный товарный знак. Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем на титульном листе договоров сделана отметка.

Как указано в приложении к свидетельству на товарный знак N 335001 (регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг), правообладателем указанного товарного знака является: Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен (DE).

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии моментом регистрации компании считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgeriht) по месту нахождения компании.

Представленные в материалы дела в обоснование исковых требований свидетельства Российской Федерации на товарные знаки и приложения к ним указывают на то, что товарный знак зарегистрирован за Smeshariki GmbH без указания регистрационного номера организации в торговом реестре. В качестве индивидуализирующего признака приведен следующий адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен. Указанный выше договор от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки регистрационный номер правопреемника - Smeshariki GmbH юридический адрес: Hochbrucken Str. 10 80331 Munchen, также не содержит.

Между тем, представленная истцом хронологическая выписка из торгового реестра Германии от 09.07.2014, выданная Судом по ведению реестра г. Мюнхен, свидетельствует о том, что 14.03.2008 за регистрационным номер 172758 на основании договора об учреждении общества от 02.01.2008 зарегистрирована фирма Блитц 08-369 ГмбХ (Blitz 08-369 GmbH), место нахождения: Германия, Мюнхен (том 2 л. 21-24). На основании решения собрания акционеров общества от 10.04.2008 была принята новая редакция Устава с внесением изменений в наименование фирмы - Блитц 08-369 ГмбХ (Blitz 08-369 GmbH) изменено на "Смешарики ГмбХ" (Smeshariki GmbH). 11.08.2009 в реестр внесена запись о служебном адресе фирмы: Мюнхен, Хохобрюкенштрассе, 10. 30.10.2013 в реестр внесена запись о служебном адресе фирмы: Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7.

С учетом изложенного выше, обладателем исключительных прав на спорный товарный знак является истец - Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758; место нахождения: Мюнхен). Обратное из материалов дела не следует.

ИП Захарову С.Ю. исключительные права на товарный знак N 335001 ("Пин") не передавались. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, довод ответчика о недоказанности правоспособности истца на момент передачи прав на товарный знак N 335001 "Пин" не может быть признан судом законным и обоснованным.

Покупка подтверждается кассовым и товарным чеками от 02.06.2013, выданными ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, наименовании ответчика, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные истцом кассовый и товарный чеки оцениваются судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Таким образом, суд обязан дать оценку размера подлежащей взысканию компенсации вне зависимости от заявления соответствующих возражений ответчиком.

При этом, именно на истца в данном случае возлагается бремя доказывания соответствия определенного им размера компенсации степени нарушения прав правообладателю, поскольку это обстоятельство входит в предмет доказывания по делу.

При удовлетворении заявленного требования, размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

Согласно приведенным выше разъяснениям пункта 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29, при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела не следует наличия негативных последствий для истца.

Реализация контрафактной продукции, рассчитанной на ограниченного потребителя (детей), незначительная стоимость реализованного товара исключает вывод о том, что интересы правообладателя существенно затронуты спорным эпизодом нарушения исключительных прав. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, характер допущенного нарушения и его незначительность, суд считает, что компенсация в данном случае подлежит взысканию в минимальном размере.

Указанный вывод сделан с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, в которых указано, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

В данном случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, реализация товара имела место в розничной купле-продаже, для использования товара физическим лицом в личных целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, что также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

В связи с изложенным, суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, правомерно взыскал компенсацию в размере 10 000 руб.

Также являлось законным требование истца о возмещении 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, поскольку понесенные расходы подтверждены платежным поручением N 113 от 01.02.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что полномочия ООО "Викторов и партнеры" представлять интересы "Smeshariki" не подтверждены, несостоятелен.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений представителя истца, ООО "Викторов и партнеры" (ОГРН 1127847177369) не является стороной по делу и не выступает представителем кого либо из сторон. В материалах дела имеется доверенность от 12.02.2015 на представление интересов "Smeshariki" GmbH, которая выдана обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" (ОГРН 1107847049892, официальное сокращенное наименование - ООО "Викторов и партнеры").

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены ограничения в отношении направления судебной почтовой корреспонденции по адресу, который указан стороной для получения ею таких отправлений.

В пункте 7 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено что, если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

Довод ответчика о том, что судом не были установлены факты, кем и когда приобретался товар, не исследован вопрос тождества товарного знака "Пин" со спорным товаром, несостоятелен.

По смыслу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).

Согласно п. 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Судом при визуальном сравнении персонажей, изображенных на реализованном ответчиком товаре, и персонажей анимационного сериала "Смешарики" установлено их визуальное сходство, что позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств правомерности своей правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 г. по делу N А35-959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный