Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-30239/15

город Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-17395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобалимпорт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-17395/2015, принятое судьей Красниковой И.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "межреспубликанский винзавод" (ОГРН 1027739759684, ИНН 7729378266) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобалимпорт" (ОГРН 1123850024374, ИНН 3808224448) о взыскании задолженности по договору поставки N 1158 от 05.09.2013 года в размере 3 415 735 руб. 04 коп., в том числе сумму основного долга в размере 3 172 512 руб. 80 коп., неустойку в размере 243 222 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "торговый дом "Межреспубликанский винзавод" обратилось в арбитражный суд города москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалимпорт" о взыскании задолженности по договору поставки N 1158 от 05.09.2013 года в размере 3 415 735 руб. 04 коп., в том числе сумму основного долга в размере 3 172 512 руб. 80 коп., неустойку в размере 243 222 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что "05" сентября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" (именуемым далее "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобалимпорт" (именуемым далее "Ответчик") был заключен договор поставки N 1158 (далее - "договор").

В соответствии с договором Истец обязался поставить и передать в собственность Ответчику алкогольную продукцию (далее - "товар") на условиях, определенных в договоре, а Ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передав Ответчику Продукцию по товарным накладным.

По утверждению истца, каких-либо претензий, в том числе по качеству поставленного товара, в адрес Истца не поступало.

Однако, нарушив свои обязательства по договору, Ответчик полностью товар до настоящего времени не оплатил.

Согласно п. 6.1. Договора поставки "Оплата Товара Покупателем производится в российских рублях не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя. Иные условия оплаты согласовываются Сторонами в дополнительном соглашении".

Задолженность Ответчика по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска составляет 2 354 912,80 руб.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2014 к Договору поставки "В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик имеет право предъявить Покупателю пени за несвоевременную оплату Товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по истечении 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента поставки Товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 506 927 руб. 41 коп. за общий период с 01.11.2014 по 13.05.2015 Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен и принимается.

18.11.2014 Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее пяти дней с даты, получения претензии, о чем свидетельствует почтовая квитанция за N 05451 от 18.11.2014.

Ответчик, в свою очередь задолженность не отрицает, что подтверждают частичные оплаты Ответчиком Товара по Договору.

По утверждению ответчика, в марте 2015 в пределах гарантийного срока Покупателем выявлен скрытый недостаток товара, в виде осадка (мути). 25 марта 2014 ответчиком направлено письмо посредством электронной связи в адрес истца, в котором сообщалось о выявлении факта не качественности продукции.

31 марта 2014 ответчиком посредством спецпочты направлено письмо о не качественности продукции и необходимости явки представителя ответчика для составления двустороннего акта и взятия проб товара.

В назначенный период и до настоящего момента представитель не явился. От принятия возврата истец отказался.

ООО "Глобалимпорт" создана комиссия для осмотра товара и актирования результатов 14 апреля 2015 комиссией произведен осмотр товара путем сплошной проверки.

В результате установлено, что проверенное шампанское и вино игристое не соответствует требованиям п.5.1.2. ГОСТ Р 51165-2009 (наличие осадка) и согласно ФЗ "О качественности и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 не может быть допущено к реализации.

Итого, количество некачественного товара составляет 44 448 бутылок на сумму: 3 201 589,44 руб.

Между тем, доводы Ответчика являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 11.1. договора поставки все споры и разногласия разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента её получения. Приложение N 2 к договору регламентирует отношения сторон по приемке грузов и оформлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 861 840 рублей 21 коп., из которых: 2 354 912,80 руб. долг, 506 927 руб. 41 коп. неустойка за общий период с 01.11.2014 по 13.05.2015 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителем не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по существу спора не поддержал, доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-17395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Григорьев