Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-11090/15 (ключевые темы: мировое соглашение - собрание кредиторов - бизнес-план - земельная доля - реестр требований кредиторов)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-11090/15

город Ростов-на-Дону

03 августа 2015 г.

дело N А53-27104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ИП Вислогузов Ю.П.: представитель Валеева Е.В. по доверенности от 12.01.2015

от ООО финансовой компании "Контакт": представитель Валеева Е.В. по доверенности от 27.01.2015

от ООО "Дизель": представитель Валеева Е.В. по доверенности от 12.01.2015

от ООО НПП "Агросфера": представитель Валеева Е.В. по доверенности от 12.01.2015

Ширшов И.Ю. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансовой компании "Контакт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу N А53-27104/2012 об отказе в утверждении мирового соглашения и продлении процедуры конкурсного производства по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие" принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры конкурсного производства в отношении СПССиПК "Согласие" судом рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения по делу, проект которого предложен конкурсным кредитором..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу N А53-27104/2012 суд определил в утверждении мирового соглашения отказать; продлить процедуру конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие" сроком на три месяца; назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 16 сентября 2015 года в 14 час. 40 мин. отчет конкурсного управляющего будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпус, каб. 120; Конкурсному управляющему представить полный отчет о результатах процедуры конкурсного производства, содержащий полную информацию о мероприятиях конкурсного производства, с первичными документами, протокол собрания кредиторов и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выполнить все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002; Отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Не согласившись с Определением суда от 08.06.2015 по делу N А53-27104/2012 ООО ФК "Контакт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора Ищенко Егора Евгеньевича о признании сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2013 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой и перерабатывающий кооператив "Согласие" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Ширшова И.Ю.

24.03.2015 по инициативе конкурсного кредитора ООО ФК "Контакт" было проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: 1) избрать представителем собрания кредиторов Валееву Елену Викторовну; 2) утвердить мировое соглашение.

Оспариваемые решения приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Рассмотрев мировое соглашение, представленное в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его утверждения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам, уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства мировое соглашение заключается с особенностями, предусмотренными статьей 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь включены требования 6 кредиторов в сумме основного долга в размере 4 994 680,60 рублей основного долга, 1 591 948,00 рублей - штрафных санкций, в том числе Ищенко Е.Е. -2 000 000 рублей - основной долг, 1 034 833,00 рублей - штрафные санкции; ООО "Дизель" - 400 000 рублей - основной долг, Межрайонная ФНС N 3 по Ростовской области - 116 587,72 рублей - основной долг, 307 115 рублей - штрафные санкции; ООО НПП "Агросфера" - 368 880 рублей - основной долг; ИП Вислогузов Ю.П. - 893 341,38 рублей - основной долг, 250 000 рублей - штрафные санкции; ООО ФК "Контакт" -1 215 871,50 рублей - основной долг.

На собрании кредиторов 24.03.2015 присутствовал представитель кредиторов ООО ФК "Контакт", ООО "Дизель", ИП Вислогузов Ю.П., ООО НПП "Агросфера" с суммой требований в размере 55,81% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный кредитор Ищенко Е.Е. и уполномоченный орган явку ответственного представителя на собрание не обеспечили.

Из положений пункта 1 статьи 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Закона о банкротстве со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с названным Законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Между тем, мировое соглашение не подписано конкурсным управляющим должника, поскольку он считает заключение мирового соглашения на данной стадии конкурсного производства нецелесообразным.

Таким образом, процедура и форма мирового соглашения не соблюдены, исходя из системного толкования положений статей 150, 154, 155 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что мировое соглашение без подписания его со стороны конкурсного управляющего является незаключенным.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, наделяя арбитражного управляющего правом принимать решение о заключении должником мирового соглашения, не предполагает возможности произвольного и немотивированного уклонения арбитражного управляющего от подписания от имени должника одобренного кредиторами проекта мирового соглашения.

Однако суд не усматривает недобросовестности в бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в не подписании мирового соглашения, учитывая, что конкурсный управляющий обосновал отказ в подписании мирового соглашения.

Конкурсный управляющий считает нецелесообразным заключение мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения ущемляют как права конкурсных кредиторов, так и права должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 суд признал недействительной сделку по передаче сельхозпродукции - кукурузы урожая 2011 года в размере 340 108 кг, оформленной актом приема-передачи от 20.12.2011. Признал недействительной сделку по передаче сельхозпродукции - кукурузы урожая 2011 года в размере 433 952 кг, оформленной актом приема-передачи от 20.12.2011. Взыскал с ОАО агрофирма "Калитва" в пользу СПССиПК "Согласие" действительную стоимость имущества в размере 5 289 151,98 рублей. Взыскал с ОАО агрофирма "Калитва" в пользу СПССиПК "Согласие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскал с ОАО агрофирма "Калитва" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть оглашена 21.05.2015) с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Контакт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027810229072 ИНН 7826085882) в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие", с.Греково-Степановка, Чертковский район, Ростовская область (ОГРН 1076138000025 ИНН 6138007377) взыскано 1 446 795,24 рублей, в том числе 794 505,90 рублей основного долга, 652 289,34 рублей неустойки. Конкурсным управляющим также направлен иск о взыскании с ООО ФК "Контакт" задолженности в размере 1 266 850,50 рублей - судебное заседание назначено на 10.06.2015.

Общая сумма взыскиваемых обязательств перед СПССиПК "Согласие" по недействительным сделкам составила 8 002 797,72 рублей. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов СПССиПК "Согласие" составляет 6 586 628,60 рублей. Таким образом, разница между взыскиваемой суммой и реестром требований кредиторов составляет 1 416 169,12 рублей.

При таких обстоятельствах, взыскание данных денежных средств, а также неустойки позволит погасить в ближайшее время вознаграждение арбитражного управляющего, текущие расходы и задолженность перед кредиторами должника, что позволит прекратить производство по делу о банкротстве должника. Кроме того, условия мирового соглашения предполагают погашение задолженность вплоть до 2018 года, тогда как погашение реестровой задолженности при взыскании дебиторской задолженности предполагает более ранние сроки.

Данные требования являются наиболее ликвидными активами должника, так как отсутствуют основания полагать, что будет затруднительно взыскать указанную сумму.

Реальность взыскания дебиторской задолженности подтверждается тем, что ООО ФК "Контакт" согласно сведениям из ЕГРЮЛ, осуществляет свою деятельность с 12.07.2001, имеет представительство в г. Санкт-Петербурге и 3 филиала в г. Воронеж. Согласно данным с сайта Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц стоимость чистых активов ОАО агрофирма "Калитва" на 31.12.2014 составляет 1 255 249 000 рублей.

Представителем собрания кредиторов Валеевой Е.В., избранным собранием кредиторов 24.03.2015, в материалы дела о банкротстве представлен бизнес-план с приложениями в обоснование возможности восстановления платежеспособности СПССиПК "Согласие".

Осуществление деятельности должником и восстановление его платежеспособности исходя из сведений и расчетов, приведенных в бизнес-плане, не возможно по следующим основаниям.

Согласно бизнес-плану и проекту договора о совместной деятельности по обработке земли, выращиванию и сбору сельскохозяйственной продукции СПССиПК "Согласие" предоставляет земельный участок общей площадью 249,47 га согласно свидетельству о праве собственности.

Однако, у СПССиПК "Согласие" отсутствует право собственности на земельный участок. Согласно свидетельству 61-АЖ 321818 от 23.05.2011 г. СПССиПК "Согласие" обладает правом в общедолевой собственности в размере 9386 баллогек. 249,47 гектаров на участке площадью 1273,59 га. Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.

Таким образом, СПССиПК "Согласие" не имеет права самостоятельно обрабатывать земельный участок. Для осуществления самостоятельной деятельности по обработке земельного участка площадью 249,47 га, а также внесения данного имущества в складочный капитал товарищества (согласно пункту 2.1 проекта договора о совместной деятельности) необходимо предварительно выделить земельный участок, либо на общем собрании участников определить порядок пользования земельным участком, чего также сделано не было.

Согласно бизнес-плану и проекту договора о совместной деятельности по обработке земли, выращиванию и сбору сельскохозяйственной продукции второй стороной, предоставляющей "инвестиции", а именно: семена, технику, рабочую силу, охрану, должен выступать ИП Сетрин Игорь Валерьевич.

Из представленных документов следует, что Сетрин И.В. не способен осуществлять инвестиции и сам отвечает признакам неплатежеспособности.

Так, в отношении Сетрина И.В. согласно данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов ведутся исполнительные производства на общую сумму 936 050,50 рублей. Исполнительное производство по административному штрафу в размере 80 000 рублей ведется с 12.12.2014, исполнительное производство на сумму 850 050,50 рублей возбуждено 19.05.2015 на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела N А53-28704/2014 по долгу перед ООО "Фактория" в связи с невыполнением мирового соглашения. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу N А53-26149/2014 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 520000 кв.м. и о взыскании задолженности с ИП Сетрина И.В. в пользу Администрации Чертковского района в размере 42 455,01 рублей в связи с невыплатой арендной платы за 1, 2, 3 кварталы 2014 года. Также между СПКК "Чертковский" и Сетриным И.В. 19.01.2015 заключено мировое соглашение в рамках дела N 2-53/2015 в Чертковском районном суде Ростовской области. Сетрин И.В. является солидарным ответчиком по долгу СПССиПК "Согласие" перед ИП Вислогузовым Ю.П. на сумму 688 513,78 рублей, который является конкурсным кредитором должника. Сведения о какой-либо оплате указанной задолженности отсутствуют.

Представленное в материалы дела постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по дело А53-28704/2014 не свидетельствует о том, что ИП Сетриным И.В. была погашена задолженность перед ООО "Фактория", поскольку исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Документами не подтверждено наличие посевного материала у Сетрина И.В., денежных средств для несения расходов до момента реализации продукции, в том числе на ГСМ, оплаты труда работников и иных затрат.

Кроме того, в случае утверждения мирового соглашения, арбитражным управляющим Ширшовым И.Ю. будет взыскано в судебном порядке вознаграждение и в рамках исполнительного производства будет обращено взыскание на имущество СПССиПК "Согласие", в том числе на долю в земельном участке.

Расчеты, приведенные в бизнес-плане, носят предположительный характер и не могут быть заложены в качестве основы для ведения предпринимательской деятельности.

Так, в обоснование цен на работы по дискованию, культивированию, севу, боронованию и уборку урожая не приведены какие-либо источники, на основе которых составляется прогноз по ценообразованию. В бизнес-плане не учтены значительные финансовые затраты на удобрение почвы, без которых достижение расчетной величины урожайности будет невозможно. Также не заложены возможные затраты на борьбу с вредителями.

При таких обстоятельствах, конкурсными кредиторами не доказано, что бизнес-план реален для исполнения, учитывая, предположительность расчетов и отсутствие у ИП Сетрина И.В. достаточно средств для получения предполагаемых доходов. Исполнение должником условий мирового соглашения поставлено в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма от 20.12.2005 N 97, препятствует утверждению мирового соглашения.

Кроме того, судом также учитывается и тот факт, что ООО ФК "Контакт" является также и дебитором должника. Погашение задолженности ООО ФК "Контакт" перед должником позволило бы частично рассчитаться перед кредиторами в более короткие сроки, чем предусмотрено условиями мирового соглашения от 24.03.2015. В судебном заседании представитель ООО ФК "Контакт" не привела доводов о невозможности погашения дебиторской задолженности, и нахождения ООО "ФК "Контакт" в затруднительном финансовом положении, не позволяющем в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства перед должником. На основании изложенного, суд исходит из того, что инициируя собрание кредиторов и принимая решение о заключении мирового соглашения, ООО ФК "Контакт" преследует цель прекращения производства по делу и отсрочки исполнения своих обязательств на неопределенный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для отказа в его утверждении.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, поскольку не завершены мероприятия в рамках процедуры.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу N А53-27104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв