Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-28745/15

г.Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-35284/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Курорт "Золотое кольцо" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-35284/13, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ЗАО "Курорт "Золотое кольцо" (ОГРН 1107746090066, 115230, г.Москва, Варшавское шоссе, 47,4)

к ЗАО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1123525005603, г. Вологда, переулок Кривой, д. 20, кв. 41)

о взыскании 243 940 127,14 руб.

при участии:

от истца: Хохлова Я.О. по доверенности от 23.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 иск ЗАО "Курорт "Золотое кольцо" к ЗАО "ПЕРСПЕКТИВА" удовлетворен, выдан исполнительный лист.

ЗАО "Курорт "Золотое кольцо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 13.05.2015 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст.323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, истцом в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении истцом не указаны обстоятельства утрата исполнительного листа, каких-либо документов, подтверждающих утрату исполнительного листа, к заявлению не приложено.

Истец не лишен возможности истребовать исполнительный лист у бывшего генерального директора, при этом истцом не представлено доказательств исчерпания всех возможных средств защиты права, направленных на получение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-35284/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова