Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 04АП-4476/15 (ключевые темы: исполнительное производство - сроки - процессуальные сроки - межрегиональная инспекция - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 04АП-4476/15

г. Чита

4 августа 2015 г.

Дело N А10-2076/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-2076/2015, по заявлению Открытого акционерного общества "Водоканал" (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24; ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915) об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 23882/13/25/03 от 30 декабря 2013 года, возбужденного на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 19 декабря 2013 года N 2143,

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 23882/13/25/03 от 30 декабря 2013 года, возбужденного на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 19 декабря 2013 года N 2143.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-2076/2015 заявление ОАО "Водоканал" удовлетворено, исполнительский сбор уменьшен на одну четверть до 269 188, 95 рублей.

Не согласившись с указанным определением Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - Межрайонный отдел судебных приставов) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-2076/2015.

В силу части 1 статьи 257 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12, АПК Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, вызванным объективным и не зависящим от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 АПК Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение принято Арбитражным судом Республики Бурятия 18 июня 2015 года, при этом в резолютивной части определения разъяснены порядок и сроки обжалования.

С учетом приведенных выше положений части 1 статьи 259 и части 1 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное определение должна быть подана не позднее 20 июля 2015 года (с учетом выходных дней).

Однако фактически апелляционная жалоба была сдана в суд первой инстанции нарочно 27 июля 2015 года, о чем свидетельствует входящий штемпель Арбитражного Республики Бурятия.

Кроме того, сама апелляционная жалоба датирована 21 июля 2015 года, что также свидетельствует о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта была направлена судом первой инстанции 19 июня 2015 года и была получена Межрайонным отделом судебных приставов 22 июня 2015 года по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бау Ямпилова, 14, что подтверждается почтовым уведомлением N 67000887924043 (л.д. 193).

Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что копию обжалуемого судебного акта Межрайонный отдел судебных приставов получил 23 июня 2015 года, что подтверждается входящим штемпелем Межрайонного отдела судебных приставов N 17200.

На официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации мотивированное определение опубликовано 19 июня 2015 года.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Межрайонный отдел судебных приставов имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Бурятия в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок, однако не сделал этого.

В соответствии со статьей 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом. Заявления, жалобы и другие документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании части 1 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, в приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте самой жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, Межрайонный отдел судебных приставов не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения, не привел юридически значимых обстоятельств, которые необходимы для решения судом вопроса о восстановлении такого срока, не указал причины и не представил соответствующих доказательств, которые бы создавали объективные препятствия для подачи апелляционной жалобы в период с 18 июня по 20 июля 2015 года.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 7 АПК Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принятие к производству апелляционной жалобы, поданной с нарушением установленного срока на ее подачу и не содержащей ходатайства о восстановлении такого срока, нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-2076/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 4 листах.

Судья

Г.Г. Ячменёв