Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-7183/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-12089/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Юрпромконсалтинг": Голев П.А., представитель по доверенности от 01.07.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Ваши Окна" Демченко В.Д.: Школьный И.А., представитель по доверенности от 22.12.2014 г.,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрпромконсалтинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года, принятое судьей Бобриневым А.А. по делу N А41-12089/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАШИ ОКНА" по заявлению ООО "Юрпромконсалтинг" о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрпромконсалтинг" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ВАШИ ОКНА" о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры N 11 общей площадью N79,30 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1 (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года в удовлетворении заявленного ООО "Юрпромконсалтинг" требования отказано (л.д. 104-105).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Юрпромконсалтинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 108-111).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ваши Окна" Демченко В.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 г. в отношении ООО "Ваши Окна" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 г. при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ВАШИ ОКНА" применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 г. ООО "Ваши Окна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Обратившись с настоящим заявлением, ООО "Юрпромконсалтинг" просит включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование о передаче квартиры N 11, расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1 (л.д. 3-4).

В подтверждение заявленных требований заявитель представил договор N НС1/11 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 28.03.2011 г., заключенный между ООО "Ногинск-Интерстрой" и ООО "Ваши Окна", согласно которому должник принял на себя обязательство передать ООО "Ногинск-Интерстрой" квартиру N 11, общей площадью 79,30 кв.м., расположенную на 4-м этаже в доме по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1 (л.д. 6-17).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составила 1 372 188 рублей 52 копейки.

В дальнейшем ООО "Ногинск-Интерстрой" уступило право требования к должнику в пользу ООО "Акцепт" на основании договора N 2-12НИС уступки права требования от 01.06.2012 г.

По договору уступки права требования от 05.12.2012 Общество "Акцепт" уступило право требования к должнику в пользу ООО "НефтеПромТрейд" (л.д. 26-27).

ООО "НефтеПромТрейд" уступило право требования передачи в собственность спорной квартиры в пользу ООО "Юрпромконсалтинг" на основании договора уступки права требования N НПТ-ЮПК/УС-1 от 31.10.2013 г. (л.д. 29-31).

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Юрпромконсалтинг", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для включения требований заявителя в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом установлены статьей 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи требование о передаче жилого помещение предъявляется и рассматривается судом в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры в сумме 1 372 188 рублей 26 копеек заявителем представлена копия справки ООО "Ваши Окна" N 246 от 09.08.2011, согласно которой должник подтверждает, что все расчеты по договору N НС1/11 произведены в полном объеме (л.д. 22).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьёй 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ копию справки ООО "Ваши окна" N 246 от 09.08.2011 г. (л.д. 22), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не является надлежащим доказательством оплаты ООО "Ногинск-Интерстрой" по договору NНС1/11 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 28.03.2011 г., поскольку ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлен подлинник указанной справки.

При этом согласно письму Управления Росреестра по Московской области от 13.03.2015 оригинал справки N 246 в материалах регистрационного дела отсутствует (л.д. 85).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ справку ООО "Ваши Окна" N 45 от 03.07.2012, о том, что все расчеты по договору N НС1/11 произведены в полном объеме (л.д. 98), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что она также не является надлежащим доказательством оплаты ООО "Ногинск-Интерстрой" по договору NНС1/11 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 28.03.2011 г.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Юрпромконсалтинг" основано на договоре N НС1/11 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 28.03.2011 г.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора, условие об оплате 1 372 188 рублей 52 копейки считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (ООО "Ваши Окна") (л.д. 8). По просьбе застройщика денежные средства могут быть внесены в кассу застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Между тем платежные документы, свидетельствующие о перечислении ООО "Ногинск-Интерстрой" на расчетный счет ООО "Ваши Окна" денежных средств в сумме 1 372 188 руб. 52 коп., а именно: платежное поручение; выписка по расчетному счету ООО "Ногинск-Интерстрой" с отметкой о списании денежных средств с его расчетного счета; выписка по расчетному счету ООО "Ваши Окна" о зачислении денежных средств по договору N НС1/11 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 28.03.2011 г., в материалы дела заявителем настоящего требования - ООО "Юрпромконсалтинг" не представлены.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

ООО "Юрпромконсалтинг" также не представило доказательства внесения денежных средств в кассу ООО "Ваши Окна" (приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру; кассовая книга ООО "Ваши Окна").

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования ООО "Юрпромконсалтинг" о передаче квартиры N 11 общей площадью N79,30 кв.м., распложенной на 4-ом этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода, д. 1.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что справка ООО "Ваши Окна" N 45 от 03.07.2012 г. является достаточным доказательством оплаты ООО "Ногинск-Интерстрой" по договору NНС1/11 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 28.03.2011 г. (л.д.109-111), арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии государственной регистрации права на спорный объект у лица, передавшего объект по договорам уступки также необоснованны.

Как следует из материалов дела, застройщик - ООО "Ваши Окна" находится в процедуре банкротства.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок предъявления участниками строительства требований к должнику и подтверждения их обоснованности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 и пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования лишь при соблюдении следующих условий:

- заключение договора участия в долевом строительстве;

- предоставления доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В данном случае, обратившись с требованием о включении требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, ООО "Юрпромконсалтинг" не представило платежные документы об оплате участником строительства - ООО "Ногинск-Интерстрой" денежных средств в пользу ООО "Ваши Окна" по договору N НС1/11 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 28.03.2011 г. и поэтому оснований для признания его требования обоснованным не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-12089/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов