Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 04АП-3998/15

г. Чита

04 августа 2015 г.

Дело N А58-2089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2015 года по делу N А58-2089/2015 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646 677018, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ЯРОСЛАВСКОГО,37) к открытому акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, УЛИЦА ИМ КРАВЧЕНКО,1) о расторжении договора, обязании заключить договор, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 107078, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ,10,СТР.1), Благовещенская таможня (ОГРН 1022800520786 ИНН 2801026276 675000, ОБЛАСТЬ АМУРСКАЯ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛИЦА ПУШКИНА, 46 ), СУ СК России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1111435000160 ИНН 1435236701 677008, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ПЕТРОВСКОГО, 19, 2), ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500 ИНН 1435220042 677018, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА АММОСОВА,1) (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2013 N 47, об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на помещение площадью 302,8 кв.м. в здании по ул.Южно-Якутская, д.10, г.Нерюнгри, содержащего условия о расчете платы за услуги водоснабжения с учетом показаний общего прибора учета в здании по ул.Южно- Якутская, д.10 в г.Нерюнгри пропорционально занимаемой площади.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", Благовещенская таможня, СУ СК России по Республике Саха (Якутия), ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2015 года по делу N А58-2089/2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора отсутствовали.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, указывая на соблюдение досудебного порядка расторжения договора, ссылается на письмо от 27.02.2015 N 8-14.3/01344-15, с которым в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора (л.д.13-14 т.1).

Между тем, представленный в подтверждение факта направления данного письма реестр заказных писем (л.д. 84-85 т.1) не свидетельствует об этом, поскольку указывает на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями N 8-14.2/02422-15.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Установив, что предложений по условиям, необходимым для заключения договора, истцом в адрес ответчика не направлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также в части требований о понуждении ответчика к заключению договора.

Оставление искового заявления о расторжении договора и о возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения пропорционально занимаемой площади без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2015 года по делу N А58-2089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев