Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 19АП-4134/15

г. Воронеж

03 августа 2015 г.

Дело N А35-75/2015

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визор" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2015 г. по делу N А35-75/2015 (судья Курятина А.А.) по иску Комитета социального обеспечения Курской области (ОГРН 1024600946886, ИНН 4630023036) к обществу с ограниченной ответственностью "Визор" (ОГРН 1054639043040, ИНН 4632053043) о взыскании 42 253 руб. 20 коп., при участии в деле в качестве третьего лица - Администрации Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Визор" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2015 г. по делу N А35-75/2015.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.07.2015 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2015 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 31.07.2015 г. устранить нарушения требований АПК РФ.

Указанное определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в апелляционной жалобе и материалах дела, и получено последним 13.07.2015 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Указанное определение 09.07.2015 г. также было опубликовано в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru, подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 03.08.2015 г.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, по состоянию на 03.08.2015 г., нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визор" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2015 г. по делу N А35-75/2015.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16-ти листах.

Судья

Е.Е. Алферова