Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 19АП-3626/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2015 г. N Ф10-4077/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

31 июля 2015 г.

Дело N А08-3541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пискунова Владимира Андреевича: Быковец С.С., представителя по доверенности N 17 от 26.08.2014 г.;

от Остапенко Олега Владимировича: Быкадорова Д.Ю., представителя по доверенности от 17.05.2013 г.;

от закрытого акционерного общества "Восход": Ерошенко Р.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 г.;

от Кулика Андрея Алексеевича: Григорова М.А., представителя по доверенности 17.06.2014;

от индивидуального предпринимателя Горобца Андрея Тимофеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Кравченко Николая Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гринько Николая Леонидовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Цыбульниковой Анны Андреевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Арсеньева Виктора Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Литовченко Татьяны Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ищенко Любови Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тищенко Ивана Григорьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Остапенко Олега Владимировича и индивидуального предпринимателя Пискунова Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 по делу N А08-3541/2014, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пискунова Владимира Андреевича (ИНН312005637708, ОГРН 312312027800068) к закрытому акционерному обществу "Восход" (ИНН 3120001410, ОГРН 1023101336103) об устранении препятствий пользованием имуществом, исковому заявлению ЗАО "Восход" к индивидуальным предпринимателям Горобцу Андрею Тимофеевичу (ИНН 312322262249) и Кравченко Николаю Петровичу (ИНН 311403098010) о признании недействительными договоров купли-продажи, исковому заявлению Кулика Андрея Алексеевича к индивидуальным предпринимателям Горобцу Андрею Тимофеевичу, Кравченко Николаю Петровичу, ЗАО "Восход" о признании недействительными договоров купли-продажи, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Гринько Николай Леонидович, Цыбульникова Анна Андреевна, Арсеньев Виктор Алексеевич, Литовченко Татьяна Николаевна, Ищенко Любовь Ивановна, Тищенко Иван Григорьевич, Остапенко Олег Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пискунов Владимир Андреевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области к закрытому акционерному обществу "Восход" с иском об истребовании из чужого незаконного владения и возложении обязанности освободить следующее имущество: нежилое здание, назначение складское, общей площадью 710,2 кв.м., находящееся по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, с.Бершаково (кадастровый номер 31:17:1003001:272); нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 782,8 кв.м., местоположение: Белгородская обл., Шебекинский р-н, с.Александровка (кадастровый номер 31:17:1005001:170); нежилое здание промсклада центрального, общей площадью 1370,9 кв.м., находящееся по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, с.Бершаково (кадастровый номер 31:17:1003001:288); нежилое здание центрального зерносклада (ангар), назначение складское, общей площадью 690,1 кв.м., находящееся по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, с. Бершаково (кадастровый номер 31:17:1003001:308); нежилое здание, назначение производственное, общей площадью 797,4 кв.м., находящееся по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, с. Бершаково (кадастровый номер 31:17:1003001:216); нежилое здание, назначение ремонтные мастерские, общей площадью 211,4 кв.м., находящееся по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-н, с. Бершаково (кадастровый номер 31:17:1003001:321); нежилое здание, центрального зерносклада (прод.зерна), общей площадью 273,3 кв.м., находящееся по адресу:Белгородская обл.,Шебекинский р-н, с.Бершаково (кадастровый номер 31:17:1003001:309) (дело N А08-3541/2014).

Закрытое акционерное общество "Восход" в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Горобцу Андрею Тимофеевичу и Кравченко Николаю Петровичу с иском о признании договоров купли-продажи от 25.08.2009, 02.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009 недействительными и применении последствий признания договора недействительным в виде односторонней реституции и возврата в собственность ЗАО "Восход" следующих объектов:

* нежилое здание, назначение: складское, общей площадью 710,2 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Бершаково, кадастровый номер 31:17:1003001:272;

* нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 782,8 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Александровка, кадастровый номер 31:17:1005001:170;

- здание продсклада центрального, назначение: нежилое, общей площадью 1370,9 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Бершаково, кадастровый номер 31:17:1003001:288;

- здание центрального зерносклада (ангар), назначение: складское, общей площадью 690,1 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Бершаково, кадастровый номер 31:17:1003001:308; нежилое здание, назначение: производственное, общей площадью 797,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Бершаково, кадастровый номер 31:17:1003001:216;

* нежилое здание, назначение: ремонтные мастерские 211,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Бершаково, кадастровый номер 31:17:1003001:321;

* здание центрального зерносклада (прод.зерна), назначение: нежилое, общей площадью 273,3 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Бершаково, кадастровый номер 31:17:1003001:309 (дело N А08-5454/2014). Кроме того, ЗАО "Восход" просило прекратить действие свидетельств, удостоверяющих право собственности Пискунова В.А. на указанные объекты и обязать регистрирующий орган восстановить запись о праве собственности на них за ЗАО "Восход".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от суда от 29.09.2014 дело N А08-3541/2014 и дело N А08-5454/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Акционер ЗАО "Восход" Кулик Андрей Алексеевич также обратился в Арбитражный суд Белгородской области к ЗАО "Восход", Горобцу А.Т. и Кравченко Н.П. с иском о признании недействительными договоров купли-продажи от 29.05.2009, 25.08.2009, 28.08.2009, 02 02.09.2009, 03.09.2009 и 04.09.2009 о продаже двадцати трех объектов недвижимости (дело N А08-10242/2014).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02. 2015 дело N А08-10242/2014 по иску Кулик А.А. о признании недействительными договоров от 25.09.2009, 02.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009 о продаже семи спорных объектов предпринимателям Горобцу А.Т. и Кравченко Н.П. объединены с настоящим делом N А08-3541/2014 для совместного рассмотрения с делом N А08-3541/2014. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2015 по делу N А08-10242/2014 требования Кулик А.А. об оспаривании договоров купли-продажи иных объектов недвижимости выделены в отдельное производство с присвоением N А08-298/2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гринько Н.Л., Цыбульник А.А., Арсеньев В.А., Литовченко Т.И., Ищенко Л.И., Тищенко И.Г., Остапенко О.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований ИП Пискунову В.А. отказано. Иски ЗАО "Восход" и Кулика А.А. к ИП Горобцу А.Т. и ИП Кравченко Н.П. удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 25.08.2009, заключенные между ЗАО "Восход" и Горобцом А.Т. в отношении нежилого здания общей площадью 710,2 кв.м, расположенного в с. Бершаково Шебекинского района; нежилого здания ремонтные мастерские общей площадью 782,8 кв.м, расположенного в с.Александровка Шебекинского района; здания центрального зерносклада общей площадью 690,1 кв.м, расположенного в с. Бершаково Шебекинского района. Признать недействительными договоры купли-продажи от 02.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009, заключенные между ЗАО "Восход" и Кравченко Н.П. относительно нежилого здания общей площадью 1 370,9 кв.м, расположенного в с. Бершаково Шебекинского района; нежилого здания общей площадью 797,4 кв.м, расположенного в с. Бершаково Шебекинского района; нежилого здания общей площадью 211,4 кв.м, расположенного в с. Бершаково Шебекинского района; нежилого здания общей площадью 273,3 кв.м, расположенного в с. Бершаково Шебекинского района. В остальной части в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Пискунов В.А. и третье лицо Остапенко О.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Горобца А.Т., ИП Кравченко Н.П., Гринько Н.Л., Цыбульниковой А.А., Арсеньева В.А., Литовченко Т.Н., Ищенко Л.И., Тищенко И.Г. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции посредством факсимильной связи от Тищенко И.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Пискунова В.А., в котором он поддержал доводы, изложенные в ней.

Посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде от ИП Пискунова В.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Также от Кулика А.А. и ЗАО "Восход" поступили отзывы на апелляционную жалобу ИП Пискунова В.А., в которых они возражали против ее доводов.

От Кулика А.А. посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу Остапенко О.В., в котором он возражал против доводов, изложенных в ней.

Представитель ИП Пискунова В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Остапенко О.В., Кулика А.А., ЗАО "Восход" по основаниям, указанным в отзыве, возражали против доводов апелляционной жалобы ИП Пискунова В.А.

Представитель Остапенко О.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.07.2015 суд объявлял перерыв до 24.07.2015.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Обстоятельства дела были установлены судом полно и правильно.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Белгородской области за ЗАО "Восход" признано право собственности на объекты, построенные обществом и его правопредшественниками: нежилое здание ремонтные мастерские площадью 211,4 кв.м (решение суда от 01.02.2008), нежилое здание производственное площадью 797,4 кв.м. (решение суда от 05.02.2008), нежилое здание складское, площадью 710,2 кв.м (решение суда от 21.02.2008), расположенные в с. Бершаково, о чем ЗАО "Восход" 25.07.2008 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Кроме того, право собственности ЗАО "Восход" признано на нежилое здание ремонтные мастерские площадью 782,8 кв.м (решение суда от 18.12.2008) и нежилое здание складское площадью 1 370 кв.м. (решение суда от 05.02.2008), расположенные в с. Александровка и с. Бершаково, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 1.

Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2008 признано право собственности ЗАО "Восход" на здание центрального зерносклада (ангар) назначение складской площадью 690,1 кв.м. и здание центрального зерносклада (прод.зерна) назначение складское площадью 273,3 кв.м. Свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО "Восход" на указанные объекты выданы 02.03.2009.

Судебными актами установлено, что спорные объекты возведены ЗАО "Восход" и его правопредшественниками АОЗТ "Восход" и колхозом им. Калинина в период с 1968 по 2004 годы. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации за обществом права собственности на спорные объекты. Заявление о государственной регистрации права собственности на основании судебных актов и документы от имени ЗАО "Восход" на регистрацию были поданы Остапенко О.В., действующим по доверенности от 16.04.2008.

На период рассмотрения дел судом имущество находилось на балансе общества, на объекты выданы технические паспорта.

25.08.2009 ЗАО "Восход" (продавец) и Горобец А.Т. (покупатель) был подписан договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 710,2 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Бершаково. Стоимость объекта определена в сумме 270 000 руб. В тот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 30.03.2010.

18.11.2010 между Горобец А.Т. (продавец) и Тищенко И.Г. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 710,2 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Бершаково за 280 000 руб. и акт приема-передачи объекта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 03.12.2010.

В пунктах п.2.2. договора указано, что покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора.

21.05.2013 между Тищенко И.Г. (продавец) и Арсеньевым В.А. и Пискуновым В.А. (покупатели) подписан договор купли-продажи о приобретении в долевую собственность по в праве каждому нежилого здания площадью 710,2 кв.м, расположенного в с. Бершаково за 300 000 руб. Согласно п.4 договора покупатели оплатили до подписания договора стоимость здания продавцу пропорционально приобретаемым долям в праве общей долевой собственности по 150 000 руб. каждый. Право собственности покупателей зарегистрировано в ЕГРП 07.07.2013.

03.08.2013 между Арсеньевым В.А. и Пискуновым В.А. (продавцы) и Остапенко О.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе, нежилого здания, назначение - складское, площадью 710,2 кв.м, расположенного в с.Бершаково за 300 000 руб. В пункте 5 договора стороны подтвердили полную оплату имущества до подписания договора. Пункт 6 договора стороны условились считать актом приема-передачи и подтвердили передачу имущества. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2013.

10.01.2014 между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи по в праве собственности на ряд объектов, в том числе в праве собственности на нежилое здание назначение - складское, площадью 710,2 кв.м, расположенное в с.Бершаково за 150 000 руб. Пункт 6 договора стороны условились считать актом приема-передачи и подтвердили передачу имущества. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2013.

13.01.2014 между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан также договор купли-продажи по в праве собственности на ряд объектов, в том числе в праве собственности на нежилое здание назначение - складское, площадью 710,2 кв.м, расположенное в с.Бершаково за 150 000 руб. Пункт 6 договора стороны условились считать актом приема-передачи и подтвердили передачу имущества. Право собственности приобретателя зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2013.

В пунктах 4 договоров указано, что покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора.

Кроме того, 25.08.2009 между ЗАО "Восход" (продавец) и Горобец А.Т. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания площадью 782,8 кв.м., расположенного в с.Александровка Шебекинского района за 130 000 руб. В ту же дату подписан акт приема-передачи. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 17.04.2010.

18.11.2010 Горобец А.Т. (продавец) и Тищенко И.Г. (покупатель) подписали договор купли-продажи нежилого здания площадью 782,8 кв.м. за 140 000 руб. В ту же дату сторонами подписан акт приема-передачи объекта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 06.12.2010.

В пунктах п.2.2. договоров указано, что покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора.

По договору купли-продажи от 22.11.2012 Тищенко И.Г. (продавец) и Пискунов В.А. (покупатель) продано нежилое здание площадью 782,8 кв.м, расположенное в с.Александровка за 150 000 руб. Договор зарегистрирован 09.07.2013.

По договору купли-продажи от 03.08.2013 Пискунов В.А. (продавец) передал в собственность Остапенко О.В. (покупатель) нежилое здание - назначение ремонтные мастерские площадью 782,8 кв.м. по цене 150 000 руб. В договоре указано, что прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2013.

По договору от 10.01.2014 между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) продана доли в праве собственности на нежилое здание площадью 782,8 кв.м., расположенное в с.Александровка за 75 000 руб. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). В данном пункте стороны договорились считать его имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 21.01.2014.

В пунктах п.5 договоров указано, что покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора.

По договору купли-продажи от 13.01.2014 также Остапенко О.В. (продавец) и Пискунов В.А. (покупатель) продана доли в праве собственности на нежилое здание площадью 782,8 кв.м., расположенное в с.Александровка за 75 000 руб. В п.5 договора стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). В данном пункте стороны договорились считать его имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 05.02.2014.

Также 02.09.2009 между "Восход" (продавец) и Кравченко Н.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания, назначение складское площадью 1 370, кв.м расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 20 000 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами 05.09.2009. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 29.09. 2009.

17.10.2009 между Кравченко Н.П. (продавец) и Литовченко Т.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания, назначение складское площадью 1 370, кв.м расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 25 000 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами 17.10.2009. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 11.11.2009.

28.01.2010 между Литовченко Т.Н. (продавец) и Цыбульниковой А.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания, назначение складское площадью 1 370, кв.м расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 34 000 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами в тот же день. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 16.02.2010.

В пунктах п.2.2. трех названных договоров указано, что покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора.

18.04.2013 между Цыбульниковой А.А. (продавец) и Остапенко О.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания, назначение складское площадью 1 370, кв.м расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 250 000 руб. Согласно п.4 договора стоимость имущества покупателем оплачена полностью до подписания договора. Пункт 5 договора стороны условились считать актом приема-передачи и указали, что прием-передача объекта произведена. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 30.04.2013.

28.06.2013 между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи на нежилое здание, продсклада центрального назначение нежилое площадью 1 370, кв.м расположенное в с.Бершаково Шебекинского района за 250 000 руб. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 15.07.2013.

03.08.2013 между Пискуновым В.А. (продавец) и Остапенко О.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание назначение складское площадью 1 370, кв.м, расположенное в с.Бершаково Шебекинского района за 125 000 руб., приобретенной у Остапенко О.В. по договору купли-продажи от 28.06.2013. В п.5 договора от 03.08.2013 года стороны указали, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). В данном пункте стороны договорились считать его имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2013.

10.01.2014 между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание назначение складское площадью 1 370, кв.м, расположенное в с.Бершаково за 125 000 руб., проданной Остапенко О.В. по договору купли-продажи от 28.06.2013 и Пискуновым В.А. 03.08.2013. В п.5 договора от 10.01.2014 стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). В данном пункте стороны договорились считать его имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 21.01.2014.

13.01.2014 также Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание площадью 1 370, кв.м расположенное в с.Бершаково за 125 000 руб. В п.5 договора стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора), данный пункт стороны договорились считать имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 05.02.2014.

25.08.2009 между ЗАО "Восход" (продавец) и Горобец А.Т. (покупатель) подписан договор купли-продажи здания центрального зерносклада, назначение складское площадью 690,1 кв.м., расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 100 000 руб. Согласно п.2.2. договора покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора. В ту же дату подписан акт приема-передачи. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 31.03.2010.

18.11.2010 Горобец А.Т. (продавец) и Тищенко И.Г. (покупатель) подписали договор купли-продажи здания центрального зерносклада, назначение складское площадью 690,1 кв.м., расположенного в с.Бершаково за 110 000 руб. В пункте п.2.2. договора указано, что покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора. В ту же дату сторонами подписан акт приема-передачи объекта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 03.12.2010.

18.04.2013 между Тищенко И.Г. (продавец) и Остапенко О.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи здания центрального зерносклада, назначение складское площадью 690,1 кв.м., расположенного в с.Бершаково за 150 000 руб. Согласно п.4 договора покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора. В п.5 договора стороны указали, что прием-передача объекта произведены. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 30.04.2013.

10.01.2014 между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на здания центрального зерносклада, назначение складское площадью 690,1 кв.м., расположенного в с. Бершаково за 75 000 руб. Согласно п.4 договора покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора. Пункт 6 договора стороны условились считать имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 21.01.2014.

13.01.2014 также Остапенко О.В. (продавец) и Пискунов В.А. (покупатель) подписали договор купли-продажи доли в праве собственности на доли в праве собственности на здание центрального зерносклада, назначение складское площадью 690,1 кв.м., расположенное в с.Бершаково за 75 000 руб. В п.5 договора стороны указали, что расчет произведен полностью до подписания договора. Пункт 6 договора стороны договорились считать имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 05.02.2014.

04.09.2009 между ЗАО "Восход" (продавец) и Кравченко Н.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания, назначение производственное, площадью 797,4 кв.м., расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 200 000 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами 05.09.2009. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 30.09.2009.

23 .10.2009 между Кравченко Н.П. (продавец) и Ищенко Л.И. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания, назначение производственное, площадью 797,4 кв.м., расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 210 000 руб. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 16.11.2009.

06.02.2010 между Ищенко Л.И. (продавец) и Цыбульниковой А.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания, назначение производственное, площадью 797,4 кв.м., расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 215 000 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами в дату подписания договора. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 24.02.2010.

В пунктах п.2.2. трех названных договоров указано, что покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора.

24.05.2013 между Цыбульниковой А.А. (продавец) и Арсеньевым В.А. и Пискуновым В.А. (покупатели) подписан договор купли-продажи о приобретении в долевую собственность по доли в праве каждому нежилого здания назначение производственное, площадью 797,4 кв.м., расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 300 000 руб. Согласно п.4 договора покупатели оплатили до подписания договора стоимость здания продавцу пропорционально приобретаемым долям в праве общей долевой собственности по 150 000 руб. каждый. В п.5 договора стороны указали, что прием-передача объекта произведены. Право собственности покупателей зарегистрировано в ЕГРП 09.07.2013.

03.08.2013 между Арсеньевым В.А. и Пискуновым В.А. (продавцы) и Остапенко О.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания назначение производственное, площадью 797,4 кв.м., расположенного в с.Бершаково за 300 000 руб. Указанное имущество, согласно п.3.2 договора принадлежало продавцам по доле в праве собственности, приобретенной на основании договора купли-продажи, заключенного с Цыбульниковой А.А. В п.5 договора стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). В данном пункте стороны договорились считать его имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2013.

10.01.2014 между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание назначение производственное, площадью 797,4 кв.м., расположенного в с.Бершаково, за 125 000 руб., приобретенной у Пискунова В.А. 03.08.2013. В п.5 договора от 10.01.2014 стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 21.01.2014.

13.01.2014 также между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание назначение производственное, площадью 797,4 кв.м., расположенного в с.Бершаково, за 125 000 руб. В п.3.5. договора стороны указали, что продаваемое имущество принадлежит Остапенко О.В. на основании договоров от 03.08.2013 и 10.01.2014, что подтверждается свидетельством от 21.01.2014. В п.5 договора стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора), данный пункт стороны договорились считать имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 06.02.2014.

02.09.2009 между ЗАО "Восход" (продавец) и Кравченко Н.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания - ремонтные мастерские площадью 211,4 кв.м., расположенного в с.Бершаково Шебекинского района за 15 000 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами 05.09.2009. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 30.09.2009.

23.10.2009 между Кравченко Н.П. и Гринько Н.Л. заключен договор купли-продажи нежилого здания, назначение ремонтные мастерские площадью 211,4 кв.м. по цене 20 000 руб. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи. Право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРП 11.11.2009.

28.01.2010 Гринько Н.Л. (продавец) и Цыбульникова А.А. (покупатель) подписали договор кули-продажи нежилого здания - ремонтные мастерские площадью 211,4 кв.м. по цене 27 000 руб. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи. Право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРП 16.02.2010.

В пунктах п.2.2. трех названных договоров указано, что покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора.

25.05.2013 между Цыбульниковой А.А. (продавец) и Арсеньевым В.А. и Пискуновым В.А. (покупатели) подписан договор кули-продажи в долевую собственность в равных долях, по доли в праве собственности на нежилое здание - ремонтные мастерские площадью 211,4 кв.м. по цене 27 000 руб. Согласно п.4 договора покупатели оплатили стоимость имущества 100 000 руб. пропорционально приобретаемым долям до подписания договора. В п.5 договора стороны условились, что указанный пункт договора имеет силу передаточного акта. Право собственности продавцов зарегистрировано в ЕГРП 09.07.2013.

03.08.2013 Арсеньев В.А. и Пискунов В.А. (продавцы) и Остапенко О.В. (покупатель) подписали договор купли-продажи по доли в праве собственности на нежилое здание - назначение ремонтные мастерские площадью 211,4 кв.м. по цене 100 000 руб. В п.4 договора стороны указали, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.5 договора). В данном пункте стороны договорились считать его имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателей зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2013.

10.01.2014 между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого в собственность продавца переходит доли в праве собственности на нежилое здание площадью 211,4 кв.м за 50 000 руб. В п.5 договора стороны указали, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). Указанный пункт стороны договорились считать имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 21.01.2014.

13.01.2014 между Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание площадью 211,4 кв.м. за 50 000 руб. В п.5 договора стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). Данный пункт стороны условились считать имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 06.02.2014.

03.09.2009 между ЗАО "Восход" (продавец) и Кравченко Н.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя передано здание центрального зерносклада (прод. зерна), назначение складское, площадью 273,3 кв.м., расположенное в с.Бершаково Шебекинского района за 48 000 руб. 05.09.2009 сторонами подписан акт приема-передачи объекта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 29.09.2009.

17.10.2009 между Кравченко Н.П. (продавец) и Литовченко Т.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя передано здание центрального зерносклада (прод. зерна), назначение складское, площадью 273,3 кв.м. за 55 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 17.10.2009 объект передан покупателю. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 11.11.2009.

28.01.2010 между Литовченко Т.Н. (продавец) и Цыбульниковой А.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи здания центрального зерносклада (прод. зерна), назначение складское, площадью 273,3 кв.м. за 63 000 руб. Согласно акту приема-передачи в тот же день объект передан покупателю. Право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРП 16.02.2010.

В пунктах п.2.2. трех названных договоров указано, что покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора.

24.05.2913 между Цыбульниковой А.А.(продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи здания центрального зерносклада (прод. зерна), назначение складское, площадью 273,3 кв.м. за 100 000 руб. В п.4 договора стороны указали, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.5 договора). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 09.07.2013.

03.08.2013 Пискунов В.А. (продавец) и Остапенко О.В. (покупатель) подписали договор купли-продажи здания центрального зерносклада (прод. зерна), назначение складское, площадью 273,3 кв.м. за 100 000 руб. В п.5 договора стороны указали, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2013.

10.01.2014 Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на здание центрального зерносклада (прод. зерна), назначение складское, площадью 273,3 кв.м. за 50 000 руб., приобретенного у Пискунова В.А. 03.08.2013. В п.5 договора от 10.01.2014 стороны указали, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 21.01.2014.

13.01.2014 также Остапенко О.В. (продавец) и Пискуновым В.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на здание центрального зерносклада (прод. зерна), назначение складское, площадью 273,3 кв.м. за 50 000 руб. В п.3.7 договора стороны указали, что продаваемое имущество принадлежит Остапенко О.В. на основании договоров от 03.08.2013 и 10.01.2014, что подтверждается свидетельством от 21.01.2014.

В п.5 договора стороны подтвердили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Прием-передача имущества совершены до подписания договора (п.6 договора), данный пункт стороны договорились считать имеющим силу передаточного акта. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 06.02.2014.

18.04.2014 от Пискунова В.А. в адрес ЗАО "Восход" поступило уведомление о принадлежности ему указанных объектов недвижимости. ЗАО "Восход" отказалось признать Пискунова В.А. собственником имущества, обратилось с заявлением в правоохранительные органы.

В суде первой инстанции Пискунов В.А. заявил о применении срока исковой давности относительно оспаривания сделок - договоров купли-продажи от 25.08.2009, 02.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009.

Заявление о применении срока исковой давности со стороны Пискунова В.А. правомерно было отклонено судом первой инстанции, как сделанное лицом, не являющимся стороной оспариваемых сделок по отчуждению имущества и не являющимся ответчиком по искам ЗАО "Восход" и Кулик А.А. в этой части.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил их отдельно и в совокупности, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле.

Ответчики Горобец А.Т. и Кравченко Н.П. исковые требования ЗАО "Восход" признали. Суду пояснили, что оплату за приобретенные здания не производили, во владение имуществом, указанным в договорах, не вступали. Договоры купли-продажи подписали по просьбе Остапенко О.В.. Горобец А.Т. пояснил, что работал в подчинении Остапенко О.В. и выполнил его просьбу как начальника. Кравченко Н.П. в отзыве указал, что подписал договоры, поскольку Остапенко О.В. считал сыном руководителя. Кравченко Н.П. в возражениях на отзыв Литовченко Т.Н. о приобретении у него пяти объектов недвижимости за 180 000 руб. отрицал получение денежных средств от Литовченко Т.Н.

Третье лицо Литовченко Т.Н. подтвердила, что ей принадлежали на праве собственности пять нежилых объектов, в том числе: нежилое здание центрального зерносклада площадью 273,3 кв.м., нежилое здание промсклада центрального площадью 1370,9 кв.м. и иные. Объекты приобретались ею у Кравченко Н.П.. Общая стоимость объектов составляла 180 000 руб. Указанная сумма была передана продавцу после подписания договоров купли-продажи, после чего подписаны акты приема-передачи. В последующем она была вынуждена продать объекты, два из которых продала Цыбульниковой А.А. и три здания продала Кулик О.С. Цыбульниковой А.А. были проданы здание центрального зерносклада площадью 273,3 кв.м. и здание промсклада центрального площадью 1370,9 кв.м., расположенные в с. Бершаково. Стоимость зданий, проданных Цыбульниковой А.А., составила 97 000 руб. На момент нахождения зданий в собственности в полном объеме оплачивала налоги. В последующем зданиями пользовались Остапенко О.В. и Пискунов В.А.

Цыбульникова А.А. считала заявлены Пискуновым В.А. требования обоснованными. В отзыве на иск пояснила, что по договорам купли-продажи от 28.01.2010 и 06.02.2010 приобрела в собственность нежилые здания: площадью 273,3 кв.м., 1370,9 кв.м., 211,4 кв.м. и 797,4 кв.м. в с. Бершаково. Здания были приобретены у Литовченко Т.Н., Гринько Н.Л и Ищенко Л.И. по общей стоимости 339 000 руб. Расчет производился наличными денежными средствами. В последующем объекты были проданы Остапенко О.В., Пискунову В.А. и Арсеньеву В.А. по общей стоимости 750 000 руб. Указанную сумму получила наличными за каждый объект по отдельности от покупателей лично, претензий по оплате не имела.

Остапенко О.В. исковые требования Пискунова В.А. считал обоснованным, подлежащим удовлетворению. Полагал, что ЗАО "Восход" владеет зданиями незаконно. Спорные объекты ранее находились в его владении. В спорных объектах хранил продукцию, ремонтировал и хранил технику. Объекты приобрел у Тищенко И.Г. и Цыбульниковой А.А. После продажи объектов Пискунову В.А. пользовался некоторыми из них с его разрешения. В то же время ими пользовался Пискунов В.А.

Тищенко И.Г. считал требования Пискунова В.А. обоснованными, в удовлетворении требований Обществу просил отказать. Пояснил, что 18.11.2010 приобрел у Горобца А.Т. пять объектов недвижимости, в том числе спорные площадью 690, кв.м, 710,2 кв.м и 782,8 кв.м. и иные: площадью 1557,8 кв.м. и 1558,7 кв.м. за общую сумму 1 010 000 руб. Оплатил имущество наличными. Кроме того, в 2011-2012 годах он брал в аренду земельные участки и осуществлял с использованием земельных участков спорные объекты. В последующем продал спорные объекты Остапенко О.В. Оплату за проданные объекты получил.

Арсеньев В.А. также считал иск Пискунова В.А. обоснованным. Пояснил, что совместно с Пискуновым В.А. приобрел в общую долевую собственность по договорам купли-продажи от 21.05.2013, 24.05.2013 и 05.05.2013 объекты площадью 211,4 кв.м, 797,4 кв.м, 710,2 кв.м. Объекты были приобретены у Цыбульниковой А.А. по общей стоимости 700 000 руб., затем проданы Остапенко О.В., который в спорных объектах хранил сельскохозяйственную технику и продукцию.

Ищенко Л.И. в ходатайстве просила требования ЗАО "Восход" к Горобцу А.Т. и Кравченко Н.П. удовлетворить, поскольку сделка носила фиктивный характер. Пояснила, что оплату по договору купли-продажи от 23.10.2009 она не производила, во владение приобретенным по сделке имуществом не вступала. При отчуждении имущества 06.02.2013 оплата не производилась. Денежных средств от Цыбульниковой А.А. она не получала, также не платила их Кравченко Н.П. при оформлении договора купли-продажи от 23.10.2009. Налог на имущество был оплачен денежными средствами Остапенко О.В.

Гринько Н.Л. просил требования ЗАО "Восход" удовлетворить, оплату по договору купли-продажи от 23.10.2009, заключенному им с Кравченко Н.П. он не производил, во владение приобретенным по сделке имуществом не вступал. При отчуждении имущества по договору купли-продажи от 28.01.2010 никаких денежных средств от Цыбульниковой А.А. он не получал, так же как и не платил Кравченко Н.П. при оформлении договора купли-продажи от 23.10.2009.

Суд первой инстанции допросил свидетелей и оценил их показания с учетом возможной их заинтересованности.

Свидетель Бавыкина З.А. суду пояснила, что с 1993 года работает в ЗАО "Восход" в должности кладовщика. Складские помещения ЗАО "Восход", в которых она работает, никто не просил освободить. В 2013 году Остапенко О.В. пользовался пристроенным ангаром. Позже его занимал ЗАО "Восход".

Работающая в ЗАО "Восход" с 2011 года в должности заведующей складом Бронникова З.А. пояснила, что одним из складов с разрешения руководителя ЗАО "Восход" пользовался Остапенко О.В. Пискунов В.А. получал со склада зерно в счет дивидендов.

Свидетель Антипов А.А., работающий в должности агронома ЗАО "Восход" с 2007 года по настоящее время, указал, что за время работы в обществе спорными зданиями никто не пользовался. В одном из зданий в 2012 году хранился ячмень Остапенко О.В.

Заведующий гаражом ЗАО "Восход" Литовченко Ю.П. пояснил, что кроме ЗАО "Восход", никто спорными объектами не пользовался. О том, что гараж принадлежит Остапенко О.В. либо Пискунову В.А., ему не известно.

Костенко В.Н. пояснил, что работает в ЗАО "Восход" с 1998 года оператором дробильных установок на складе по настоящее время. В данное помещение завозится фуражное зерно. Остапенко О.В. заезжал на склад с разрешения директора. О других собственниках ему неизвестно.

Свидетели Баланов С.В., Козбанов О.В., Еременко Н.М., Власов Г.А., Горностаев А.А., Зорин А.А. были допрошены по ходатайствам Остапенко О.В. и Пискунова В.А.

Свидетель Баланов С.В. пояснил, что в 2013 году перевез 2-3 рейсами груз Остапенко О.В. со склада в с.Бершаково.

Козбанов О.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в период с сентября по октябрь 2012 года 2-3 раза забирал груз со склада Остапенко О.В. в с.Бершаково.

Еременко Н.М. пояснил, что вывозил в феврале-марте 2012 и 2013 годов груз со склада Остапенко О.В.

Власов Г.А. пояснил, что в связи с кредитованием Россельхозбанком Остапенко О.В., с 2013 года выезжал для осмотра заложенного имущества, размещенного в пяти складах. Остапенко О.В. сам открывал помещения. Осматривал помещения как принадлежащие Остапенко О.В. Последний раз выходили на объект 15.12.2014 или 16.12. 2014.

Горностаев А.А. пояснил, что с Остапенко О.В. был заключен договор в декабре 2012 года. В марте - апреле 2013 года он покупал семена подсолнечника. Последний раз Горностаев был на складе осенью 2013 года.

Свидетель Зорин А.А. пояснил, что 2013-2014 годах приезжал в с.Бершаково для гарантийного обслуживания приобретенной Пискуновым В.А. техники. В конце февраля, начале марта прошлого (2014 года) заходил с Пискуновым В.А. в бокс (здание площадью 211,4 кв. м) для ремонта трактора.

Учитывая то обстоятельство, что никто из свидетелей не пояснил, как объекты выбыли из владения титульных собственников, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание показания свидетелей в части использования объектов недвижимости Остапенко О.В. или Пискуновым В.А., тем более, что они подтверждают не реальное владение, а пользование, которое могло иметь место и в силу иных причин. Кроме того, уведомление Пискунова В.А. ЗАО "Восход" свидетельствует о том, что имущество находится, несмотря на смену собственников, во владении общества, о чем был осведомлен покупатель, приобретающий имущество без передачи владения.

Остапенко О.В. так же ссылался на направление ЗАО "Восход" уведомления от 20.05.2013 об освобождении помещения, хотя приобретал его не у общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиями договора купли-продажи является передача вещи (товара) в собственность другой стороне (покупателю) и оплата последним этой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

Вещь считается переданной с момента поступления ее в фактическое владение приобретателю (п.1 статьи 224 ГК РФ).

Факт пользования обществом спорными объектами и до настоящего времени подтверждается, кроме того, администрацией сельского поселения, Администрацией Шебекинского района, показаниями свидетелей Бронниковой З.А., Костенко В.Н., Шернева Е.Ф., Литовченко Ю.П., Антипова А.А., а также уведомлением Остапенко О.В. от 26.12.2013, в котором он указывает, что не вступил во владение имуществом в связи с препятствиями, чинимыми ЗАО "Восход".

Доводы Пискунова В.А. об уплате налога на имущество правомерно отклонены судом, поскольку оплата произведена после подачи иска.

Суд первой инстанции справедливо указал, что договоры, представленные Остапенко О.В. и Пискуновым В.А., не свидетельствуют о ведении хозяйственной деятельности в спорных объектах. Как Пискунов В.А., так и Остапенко О.В. имеют собственные помещения, в которых ведут деятельность и хранят материальные ценности. Все опрошенные свидетели пояснили, что Остапенко О.В., являясь приемным сыном генерального директора ЗАО "Восход" Кулика А.С., пользовался помещениями с разрешения отца, а Пискунов В.А., являясь должностным лицом Общества, пользовался своим положением.

Оспаривая основания приобретения права собственности, ЗАО "Восход" просило признать договоры купли-продажи, заключенные между обществом и Горобцом А.Т. и Кравченко Н.П. в период с 25.08.2009 по 04.09.2009 мнимыми, т.е. ничтожными. Проверяя довод общества и акционера о безвозмездности сделок, суд указал следующее.

В судебном заседании 26.03.2015 Остапенко О.В. представил акты приема-передачи ценных бумаг от 11.08.2009 и от 03.08.2009 о передаче Обществу соответственно Горобцом А.Т. векселя на сумму 1 700 000 руб. и Кравченко векселя на сумму 1 100 000 руб. Представитель Остапенко О.В. пояснил, что сумма векселей составляет стоимость проданных Обществом 23 объектов недвижимости.

Между тем, относимость данных доказательств к оспариваемым сделкам в ходе рассмотрения дела подтверждена не была.

В судебном заседании руководитель ЗАО "Восход" Кулик А.С. пояснял, что по предложению Остапенко О.В. подписал акты приема-передачи векселей в счет оплаты за сельхозпродукцию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ЗАО "Восход" Шершнев Е.Ф. пояснил, что общество практикует расчеты и векселями. Векселя какое-то время находятся в обществе, до расчета ими за товары. Считал, что векселя получены за сельхозпродукцию, поскольку общество ничего другого не продает. Подтвердил, что обычно векселя получали за зерно, сахар, рассчитывались векселями за товары, материалы или обналичивали в банке.

По представленному Остапенко О.В. в материалы дела акту приема-передачи векселя от 11.08.2009 на сумму 1 700 000 руб. Горобец А.Т. пояснял, что по просьбе Остапенко О.В. подписал акт и сделал передаточную надпись. Кравченко Н.П. пояснил, что документы подписывал по просьбе Остапенко О.В., при подписании их не читал, денежные средства не получал и обществу не передавал.

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания актов приема-передачи ценных бумаг от 11.08.2009 и от 03.08.2009 не следует, что векселя передаются в счет оплаты спорной недвижимости. Доказательств принадлежности указанных векселей ответчикам Горобцу А.Т., Кравченко Н.П., материалы дела не содержат.

В экспертном заключении Белгородской торгово-промышленной палаты от 23.03.2015 года указано, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Восход" в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 установлено, что при отчуждении спорных объектов недвижимости организация лишается большей части производственных зданий. Утрачивая возможность технического обслуживания, хранения и ремонта автотранспорта и сельскохозяйственной техники, участвующей в основных производственных процессах. Кроме того, нарушаются требуемые для соблюдения качественного хранения и обработки продукции условия. Оставшиеся здания не способны обеспечить обслуживание производственного процесса, поскольку отчуждаемые здания представляют собой наиболее технически подготовленные и пригодные для эксплуатации объекты. Для приведения в надлежащее состояние большинства оставшихся фондов требуются значительные производственные вложения. В результате проведенного анализа эксперт пришел к выводу о том, что отчуждение основных средств в составе спорных объектов может привести к нарушению производственного процесса, являющегося основным видом экономической деятельности Общества и приносящим наибольший доход организации и как следствие негативным финансовым последствиями для ЗАО "Восход".

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что в ходе судебного разбирательства не нашла подтверждение фактическая передача спорных объектов по оспариваемым сделкам, также нет доказательств владения ими со стороны Горобец А.Т. и Кравченко Н.П. и уплата ими денежных средств при покупке или продаже их в последующем.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Учитывая количество отчуждаемых объектов недвижимости, их роль в осуществлении уставной хозяйственной деятельности, то обстоятельство, что они до настоящего времени находится на балансе и во владении ЗАО "Восход", вывод суда первой инстанции о мнимости оспариваемых договоров является обоснованным. Стороны не стремились к переходу права собственности к покупателям, правовые последствия, помимо формального переоформления права не наступили, следовательно, данные сделки (договоры купли-продажи от 25.08.2009, 02.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009) являются мнимыми и, в силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными.

Кулик А.А. в обоснование заявленного требования указывал на обстоятельства недействительности, свидетельствующие как о ничтожности, так и об оспоримости тех же сделок, ссылаясь на нормы ст. ст. 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии одновременно признаков ничтожности и оспоримости сделок, очевидно, что первичной является оценка доводов о ничтожности. Ничтожная (несуществующая сделка) не может быть признана недействительной только в силу решения суда на будущее время, так как она ничтожна с момента совершения. При оценке доводов о недействительности оспоримой сделки оценивается сделка, которая состоялась и перестанет существовать только после констатации суда о ее недействительности.

Выводы суд не могут носить предположительный характер, вследствие чего, после вывода о ничтожности договоров купли-продажи семи объектов недвижимости с участием первых покупателей, не подлежат оценке как обстоятельства, связанные с их оспоримостью (нарушение порядка одобрения сделки, превышение полномочий лица, пописавшего договор, стоимость имущества относительно данных баланса общества и т.п.), так и обстоятельства, связанные с исполнением сделок и владением имуществом последующих покупателей. Правовые последствия сделок в виде владения зданиями со стороны Остапенко О.В. или Пискунова В.А., на квалификацию договоров с Горобцом А.Т. и Кравченко Н.П. повлиять не могут, как и не могут являться основанием для вывода о наличии у них права собственности в отношении спорного имущества.

Довод том, что на момент совершения оспариваемых сделок Кулик А.А. не владел контрольным пакетом акций, был признан судом несостоятельным, поскольку на 25.08. 2009 он владел 50,56 % акций. Впоследствии отчуждая акции, статус акционера не утратил. На дату вынесения решения Кулику А.А. принадлежало 20,6 % акций.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В качестве надлежащего ответчика по данному требованию был привлечен Пискунов В.А.

Односторонняя реституция в данном случае не может иметь место, в этой связи суд правильно отказал в применении последствий недействительности сделки и в виде возврата имущества.

Регистрация перехода права не является правовым последствием сделки в смысле ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части прекращения действия свидетельств, удостоверяющих право собственности Пискунова В.А. и возложении обязанности на регистрирующий орган восстановить запись о праве собственности на них за ЗАО "Восход".

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Принимая во внимание, что у ЗАО "Восход" право собственности на спорные объекты существовало до заключения сделки, признанной судом недействительной, а право собственности у ответчиков Горобца А.Т. и Кравченко Н.П. и всех последующих покупателей, включая Пискунова В.А. на спорные объекты не возникло, имущество не может быть истребовано у общества, в чьем законном владении оно находится.

В связи с тем, что Пискунов В.А. является истцом по иску об истребовании имущества, а не ответчиком, обстоятельства приобретения или владения им имуществом с точки зрения добросовестности не имеют правового значения. Добросовестный приобретатель не может истребовать свое имущества от собственника, из владения которого оно не выбывало.

Учитывая приведённое, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно были удовлетворены иски ЗАО "Восход" и Кулик А.А. в части признания договоров купли-продажи от 29.05.2009, 25.08.2009, 28.08.2009, 02.09.2009, 03.09.2009 и 04.09.2009 ничтожными и отказано в удовлетворении остальной части требований. Также судом правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований Пискунова В.А.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 года по делу N А08-3541/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Остапенко Олега Владимировича и индивидуального предпринимателя Пискунова Владимира Андреевича (ИНН312005637708, ОГРН 312312027800068) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева