Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-29273/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-72106/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "ТД Альянс", Росалкогольрегулирования на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 г. по делу N А40-72106/15 (145-566) судьи Вигдорчика Д.Г.

по заявлению ООО "ТД Альянс" (ОГРН 1137847428400)

к Росалкогольрегулированию

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Кондрашов А.А. по дов. от 02.06.2015 г.;
от ответчика:	Антоненко А.В. по дов. от 23.12.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 0138-опт от 02.03.2015 г. об отказе в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, об обязании выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Альянс" лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 09.06.2015 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольрегулирование обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Альянс" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения суда.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласен, считает ее необоснованной, просил в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил изменить резолютивную часть решения суда, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, считает ее необоснованной, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения ООО "ТД Альянс" Росалкогольрегулированием вынесено решение от 02.03.2015 г. N 0138-опт об отказе в выдачи лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Посчитав указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Заявитель в целях получения лицензии на право хранения алкогольной продукции обратился в Росалкогольрегулирование с заявлениями N 1/14 от 30.09.2014 г., N 2/14 от 22.10.2014 г., N3/14 от 19.11.2014 г., N4/14 от 29.12.2014 г. с учетом уточнения N4/14/2 от 27.01.2015 г. и уточнения N2 от 02.02.2015 г. N4/14/2 о выдаче такой лицензии.

Порядок выдачи лицензий определен статьей 19 Федерального закона и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 г. N 335 (далее - Административный регламент).

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" для получения лицензии на один из видов деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (за исключением перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и розничной продажи алкогольной продукции), организация представляет в лицензирующий орган:

1) документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4, 8 пункта 1 настоящей статьи;

2) документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

3) документы, подтверждающие наличие у организации складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

4) заключения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти о соответствии складских помещений организации требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям (за исключением заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение экологической экспертизы, в отношении складских помещений, предназначенных для хранения алкогольной продукции). В случае, если указанные документы не представлены заявителем, указанные документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ООО "ТД Альянс" обратилось в лицензирующий орган 30.12.2014 г. с заявлением от 29.12.2014 г. N 4/14 о выдаче лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

В соответствии с п.5 ст.19 Федерального закона и Административным регламентом Росалкогольрегулированием проведена экспертиза представленных с заявлением документов.

Так, в соответствии с п.2 ст.23.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, лицензирующим органом проводятся, в том числе документарные проверки. При этом основанием для проведения проверки соискателя лицензии является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии.

Росалкогольрегулированием на основании пунктов 2, 3 и 4 ст.23.2 Федерального закона проведена документарная проверка в целях оценки достоверности содержащихся в представленных документах Заявителя сведений и оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона.

В связи с необходимостью проверки сведений, представленных ООО "ТД Альянс", Росалкогольрегулированием в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу был направлен запрос от 19.01.2015 г. N 590/01-02 о предоставлении информации.

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу направлено письмо от 13.01.2015 г. N 174/01-02 о проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно п/п."г" п.1 ст.14 Административного регламента, при описании места нахождения обособленного подразделения организации указывается его почтовый адрес, а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять лицензируемые виды деятельности (описание объекта права (недвижимости): вид, назначение, площадь.

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки лицензирующего органа от 27.01.2015 г. N у2-а32/12 следующее, что административный орган пришел к выводу, что место нахождения обособленного подразделения (склада), указанное в заявлении, заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, уведомлении о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, кадастровой выписке (196240, Санкт-Петербург, ул.Предпортовая, д.6, лит.БГ), не соответствует месту нахождения обособленного подразделения (склада), указанному в свидетельстве о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по запросу лицензирующего органа (Санкт-Петербург, ул.Предпортовая, д.6, лит.БГ, морковехранилище)

На основании изложенного лицензирующим органом сделан вывод, что в представленных документах представлена недостоверная, искаженная или неполная информация, что в соответствии с п/п.1 п.9 ст.19 Федерального закона является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3.3 ст.19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается требовать от заявителя документы, не предусмотренные соответственно пунктами 3 - 3.2 настоящей статьи.

Согласно п.9 ст.19 Федерального закона в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано в следующих случаях: при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации; в случае нарушения требований статьи 8 настоящего Федерального закона; в случае если у организации имеется задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; в случае несоответствия организации иным установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям.

Кроме того, из Свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АВ N 896837, выданным Отрытому акционерному обществу "Московское оптово-розничное объединение", ИНН 7810218738, следует, что слово "морковехранилище" относится к объекту недвижимости, а не к его местонахождению, т.е. адрес объекта не включает в себя слово "морковехранилище".

Иных причин, свидетельствующих о невозможности выдачи ООО "ТД Альянс" лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, лицензирующим органом не установлено и в оспариваемом решении от 02.03.2015 N 0138-опт не отражено.

При таких обстоятельствах, у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка отсутствовали основания для отказа ООО "Торговый Дом "Альянс" в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Не выдача лицензии лишает заявителя, являющегося коммерческой организацией, возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемый ненормативный акт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в 30 дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов общества, выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс" лицензию на закупки, хранение и поставки алкогольной продукции.

Апелляционный суд отмечает, что довод заявителя о необходимости обязания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в 10 дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов общества не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, учитывая, что приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 г. по делу N А40-72106/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов