Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-28378/15

город Москва

4 августа 2015 г.

Дело N А40-9523/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Проект+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-9523/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-67)

по иску ООО" Лид Лайн" (ОГРН 1107746805583 )

к ООО" Проект+" (ОГРН 1037739992751)

о взыскании 2 612 614,67 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Миронов И.В. по доверенности от 21.07.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ленхарт Девелопмент" с иском к ООО "ПРОЕКТ+" о взыскании 2 612 614 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 г. взыскано с ООО "Проект+" в пользу ООО "Ленхарт Девелопмент" 2 350 000 руб. неосновательного обогащения, 179 872 руб. 92 коп. процентов, 34 872 руб. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 06 февраля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Ленхарт Девелопмент" и Общество с ограниченной ответственностью "Проект+" заключили- Договор генерального подряда на разработку проектной документации N ЛД-2014/6.2/ 1-ПР, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство откорректировать существующие и разработать недостающие разделы проектной документации стадии "ПД", "РД" и Сметную документацию, с последующим сопровождением согласования в государственных органах, для Спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Марьинский бульвар, д. 8, корп. 2. Общая стоимость работ по Договору определена пунктом 3.1 и составляет 4 700 000 руб.

13 февраля 2014 года Истец перечислил Ответчику аванс в размере 50% от цены Договора в сумме 2 350 000 рублей.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, в случае если Ответчик допустит просрочку выполнения этапа работ или сдачу результатов работ свыше 30 календарных дней.

Письмом от 29 мая 2014 года N ЛД-123исх Истец отказался от исполнения Договора в связи с существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ и потребовал от ответчика возвратить полученный аванс в сумме 2 350 000 рублей.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления Истцом письменного уведомления, в связи с чем, Договор считается расторгнутым с 09 июня 2014 года.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства освоения перечисленного аванса, т.е. доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств в пределах срока действия договора, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 350 000 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0.05% от цены Договора за каждый день просрочки сроков выполнения работ. Начисление неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ. Неустойка исчислена истцом по состоянию на 13.05.15 в размере 179 872,92 руб.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет истца и признан верным.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм не нашли своего документального подтверждения.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца с ООО" Ленхард Деволопмент" на ООО" Лид Лайн".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-9523/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" Проект+" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев