Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 08АП-6096/15

город Омск

03 августа 2015 г.

Дело N А70-1100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6096/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "7 КЛЮЧЕЙ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2015 года по делу N А70-1100/2015 (судья Демидова Е.Ю.), по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "7 КЛЮЧЕЙ" (ОГРН 1087206001343, ИНН 7206038508) о взыскании 1 504 036,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "7 КЛЮЧЕЙ" - представитель не явился, извещено;

от ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - представитель Смирнов С.Е. (паспорт, по доверенности N 64 от 25.02.2015, сроком действия один год);

установил:

Публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 ключей" (далее - ООО "УК "7 ключей", ответчик) о взыскании 1 547 840 руб. 85 коп. основного долга, 111 748 руб. 44 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 11.02.2014 по 02.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 03.02.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга 1 547 840 руб. 85 коп. до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N ТТ 7046 от 2010 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 387 339 руб. 83 коп. основного долга, 116 696 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 25.03.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.03.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга 1 387 339 руб. 83 коп. до фактического исполнения решения суда (т.2 л.д.24).

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу N А70-1100/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "7 ключей" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 1 387 339 руб. 83 коп. основного долга, 116 696 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также решено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с начиная с 26.03.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга 1 387 339 руб. 83 коп. до фактического исполнения решения суда, 29 645 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ПАО "СУЭНКО" из федерального бюджета возвращено 7 172 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "УК "7 ключей" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу N А70-1100/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос об объеме химической воды предъявленной истцом к оплате ответчику и не подлежащей оплате последним ввиду наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг.

Ссылается, что взыскание штрафных санкций выше одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ является неправомерным.

От ПАО "СУЭНКО" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК "7 ключей", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заедании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "СУЭНКО" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в 2010 году между ОАО "Тепло Тюмени" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "7 ключей" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N ТТ 7046, в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения N 1 от 12.06.2010, дополнительного соглашения N 2 от 18.10.2010, дополнительного соглашения от 10.09.2014 (т.1 л.д.11-19, 24-26, 28-30, 34, 39-40).

Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее по тексту - ХОВ), а абонент оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору (с учётом дополнительных соглашений).

За отчётный период принимается календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Количество тепловой энергии и ХОВ, подлежащих оплате абонентом (ответчиком) определяется согласно пункту 2.1.3 договора: либо по действующим коммерческим приборам учёта (установленным истцом на границе балансовой принадлежности), либо по показаниям приборов узла коммерческого учёта тепловой энергии (установленного не на границе балансовой принадлежности, в соответствии с правилами тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минюстом от 25.09.1995 N 954); либо в соответствии с расчётом энергоснабжающей организации (истца).

Энергоснабжающая организация выписывает абоненту счёт-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 5 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.15 договора).

Согласно пункту 5.13 данного договора оплата за потребленную энергию производится до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных истцом платёжных документов.

ОАО "Тепло Тюмени" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "СУЭНКО", что подтверждается решением единственного акционера ОАО "Тепло Тюмени" от 24.03.2014, договором о присоединении от 25.12.2013, передаточным актом от 25.12.2013, уведомлением Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области о снятии с учета ОАО "Тепло Тюмени" с 01.07.2014, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.151-165).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N ТТ 7046 от 2010 года за период январь-март 2014 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N ТТ 7046 от 2010 года, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнял принятые по договору обязательства: поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду за период с января по март 2014 года на общую сумму 3 122 840 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, актами выполненных работ и ведомостями реализации (т. 1 л.д.42-50).

Ответчик своих обязательств по оплате в полном объеме не выполнил, потребленную тепловую энергию оплатил частично (т.1 л.д.60-79, т.2 л.д.27-32). Размер задолженности составил 1 387 339 руб. 83 коп.

Ответчиком наличие данной задолженности признано, что зафиксировано в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции критически относится к позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобы относительно оспаривания данной задолженности, поскольку соответствующее поведение ООО "УК "7 ключей" свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, что в вою очередь, исключает предоставление ему судебной защиты.

Кроме того, оспаривая в апелляционной жалобе задолженность, ответчик ссылается, что судом первой инстанции не был исследован вопрос об объеме химической воды, включенной в расчет, но не подлежащей оплате ООО "УК "7 ключей" ввиду наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг.

Между тем, как явствует из счетов - фактур, актов выполненных работ и ведомостей реализации (т. 1 л.д.42-50) химическая вода не была предъявлена к оплате ответчику, в расчете были учтены лишь теплоноситель и горячая вода.

Иных возражений относительно взыскания задолженности ответчиком не приведено.

В связи с чем, ввиду несостоятельности позиции ООО "УК "7 ключей", суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ПАО "СУЭНКО" о взыскании с ответчика 1 387 339 руб. 83 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 116 696 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 25.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.03.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга 1 387 339 руб. 83 коп. до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно счел его арифметически верным, удовлетворив исковые требования в указанной части.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что взыскание штрафных санкций выше одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ является неправомерным.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых исходя из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что является меньшим, чем 1/300.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о необоснованном взыскании с него штрафных санкций, поскольку просрочка оплаты по договору N ТТ 7046 от 2010 года была обусловлена несвоевременным поступлением денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов, в отношении которых он является управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в том числе, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В спорных правоотношениях ООО "УК "7 ключей" является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, непосредственные отношения граждан и ресурсоснабжающих организаций в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 не возможны при выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу части 7 статьи 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае в качестве такой организации выступал ответчик.

Таким образом, поскольку многоквартирные дома, в отношении которых произведена поставка коммунального ресурса за период с января по март 2014 года находились в управлении ООО "УК "7 ключей", отношений между населением (потребителями коммунальных услуг) и непосредственно ПАО "СУЭНКО" (ресурсоснабжающей организацией) не имелось, эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг - управляющей организацией, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно ООО "УК "7 ключей", обеспечивающее управление многоквартирными жилыми домами и получающее по правилам части 7 статьи 157 ЖК РФ оплату с населения за коммунальные услуги, должно оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Данная обязанность также усматривается из положений самого договора N ТТ 7046 от 2010 года, заключенного между ОАО "Тепло Тюмени" (правопредшественником ПАО "СУЭНКО") и ООО "УК "7 ключей".

Энергоснабжающая организация выписывает абоненту счёт-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 5 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.15 договора).

Согласно пункту 5.13 данного договора оплата за потребленную энергию производится до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных истцом платёжных документов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования вышеуказанных положений договора N ТТ 7046 от 2010 года следует, что лицом, обязанным вносить плату за поставленные тепловую энергию и тепловой ресурс, является ООО "УК "7 ключей" как исполнитель коммунальных услуг.

По правилам статьи 308 ГК РФ договор N ТТ 7046 от 2010 года между ОАО "Тепло Тюмени" (правопредшественником ПАО "СУЭНКО") и ООО "УК "7 ключей" не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для населения).

При этом, несвоевременная оплата населением коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу N А70-1100/2015.

Апелляционная жалоба ООО "УК "7 ключей" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы - ООО "УК "7 ключей".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2015 года по делу N А70-1100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.Р. Литвинцева