Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 18АП-6377/15

г. Челябинск

04 августа 2015 г.

Дело N А76-30862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тележным А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябтехгаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015 по делу N А76-30862/2014 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - Дуплоноженко К.В. (паспорт, доверенность N 8 от 22.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябтехгаз" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябтехгаз" (далее - заявитель, общество, ООО "Челябтехгаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, ТУ ФСФБН в Челябинской области) N 69-11-23-38/289-2014/02-328 от 20.11.2014 о привлечении к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства (определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства от 03.04.2015 (т. 2 л.д. 79).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2015 (резолютивная часть от 24.04.2015) по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Челябтехгаз" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной общество ссылается на неверное исчисление периода просрочки предоставления в банк паспорта сделки подтверждающих документов о вывозе товара. По мнению общества, период просрочки исполнения обязательства по предоставлению документов следует исчислять в тех же днях, что срок их представления, то есть в рабочих днях, а не в календарных. Помимо этого, заявитель ссылается на малозначительность совершённого правонарушения ввиду отсутствия умысла на причинение какого-либо вреда и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ООО "Челябтехгаз" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Челябтехгаз".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.201. АО "Кокшетауские минеральные воды" (покупатель), находящееся в г.Кокшетау Республики Казахстан заключило с ООО "Челябтехгаз" (продавец), находящемся в г.Челябинске Российской Федерации, договор N 6 на поставку химической продукции на сумму 1 550 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 90-96).

По заключенному контракту в Челябинском отделении N 8597 ОАО "Сбербанк России" заявителем оформлен паспорт сделки ПС N14050042/1481/1700/1/1 от 23.05.2014, согласно которому датой завершения обязательств по контракту является - 31.12.2014 (т. 1 л.д. 97,98).

Во исполнение указанного договора, ООО "Челябтехгаз" поставило покупателю жидкую углекислоту по товарным накладным N 579 от 12.04.2014 на сумму 106 640 руб., N 625 от 19.04.2014 на сумму 106 578 руб. (т. 1 л.д. 107,108), при этом, документы, подтверждающие совершение валютной операции, со справкой о валютной операции представлены обществом в уполномоченный банк 02.06.2014 (т. 1 л.д. 106), с нарушением установленного срока на 7 календарных дней.

22.12.2014 контролером-ревизором отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Реневой Л.В., на основании поручения и дополнения к поручению врио руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора Челябинской области от 01.09.2014 N 69-11-27/1/032/2014, проведена проверка ООО "Челябтехгаз" на предмет соблюдения порядка представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов, установленных главой 9 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Проверкой установлено, что заявителем не соблюдён порядок представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, так, обществом своевременно не представлены в уполномоченный банк документы, подтверждающие поставку нерезиденту товара по товарным накладным N 579 от 12.04.2014 на сумму 106 640 руб., N 625 от 19.04.2014 на сумму 106 578 руб., о чём составлен акт проверки N 69-11-27/2/053-2014 от 22.12.2014 (т.1 л.д.46-69).

Документы, подтверждающие совершение валютной операции, и справка о подтверждающих документах по валютной операции должны были быть представлены в банк паспорта сделки не позднее 26.05.2014.

Однако, ООО "Челябтехгаз" подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах представило в банк 02.06.2014, то есть с нарушением установленного срока на 7 календарных дней.

По факту несвоевременного предоставления документов, подтверждающих совершение валютной операции, и справки о подтверждающих документах по валютной операции ответчиком в отношении ООО "Челябтехгаз" в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 69-11-23-38/290-2014/02-329 от 05.11.2014 (т.1 л.д.73-78).

На основании протокола и собранных материалов проверки постановлением N 69-11-23-38/290-2014/02-329 от 20.11.2014 ООО "Челябтехгаз" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (т.2 л.д.50-56).

Заявитель, считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и доказанности административным органом вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Так, пунктом 1.5 Инструкции N 138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 9.1, а также подпункту 9.1.3 Инструкции N 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пунктов 9.2, 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

При этом пунктом 9.3 Инструкции N 138-И предусмотрено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Учитывая, что факт отгрузки продукции подтверждён товарными накладными N 579 от 12.04.2014 на сумму 106 640 руб., N 625 от 19.04.2014 на сумму 106 578 руб., следовательно, у общества возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок не позднее 26.05.2014 (15 рабочих дней после окончания апреля 2014 года).

Вместе с тем справка о подтверждающих документах с документами представлена в банк обществом только 02.06.2014.

Указанные обстоятельства установлены проведённой проверкой, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о подтверждённости материалами дела факта несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, что является несоблюдением (нарушением) установленных сроков и порядка предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушением установленного порядка представления информации при осуществлении валютных операций и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях.

Порядок исчисления сроков, закрепленный в статье 4.8 КоАП РФ, распространяется на процессуальные сроки, предусмотренные Кодексом.

Нормы частей 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, являются материально-правовыми, в связи с этим положения статьи 4.8 КоАП РФ к ним применяться не могут.

Содержащиеся в статье 15.25 КоАП РФ нормы права носят бланкетный характер, предполагающий обращение к валютному законодательству. С учетом того, что сроки исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять в рабочих днях.

Таким образом, нарушение срока предоставления справки о валютной операции следует исчислять с 26.05.2014 (включительно), учитывая только рабочие дни.

В данном случае справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 5 рабочих дней.

С учётом изложенного, суд первой инстанции ошибочно исчислил период просрочки исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах в календарных днях, указав 7 календарных дней.

Вместе с тем, указанная ошибка в подсчёте количества дней просрочки в данном деле не привела к принятию неправильного решения, поскольку не повлекла изменение квалификации административного правонарушения. Просрочка составила 5 рабочих дней, то есть не более чем на десять дней, что подпадает под действие санкции части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В этой связи вывод административного органа о нарушении обществом срока представления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки является обоснованным, а наличие в действиях заявителя объективной стороны вменённого ему правонарушения - подтверждённым.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на своевременное исполнение этой обязанности, материалы дела не содержат, следует признать установленной вину заявителя в совершении вменённого ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Челябтехгаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

Довод заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку нарушение сроков представления справки препятствует осуществлению уполномоченным банком, являющимся агентом валютного контроля, реализации им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе производства по делу не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности; назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015 по делу N А76-30862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябтехгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

В.В. Баканов В.Ю. Костин