Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 11АП-8856/15 (ключевые темы: применение последствий недействительности - акт зачета взаимных требований - апелляционная жалоба - конкурсный управляющий - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 11АП-8856/15

г. Самара

03 августа 2015 г.

Дело N А65-20657/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-НК" Останина А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. об отказе в признании сделки по зачету взаимных встречных требований между ООО "Сантехник-НК" и ООО "Жилстрой", в виде акта зачета взаимных требований N 158 от 01 августа 2014 г. в сумме 5 356 380 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-20657/2014 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-НК", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 августа 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602501601, ИНН 1651034354) (далее по тексту - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим утвержден Останин А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года (резолютивная часть оглашена 02 февраля 2015 г.) должник признан несостоятельным банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 03 августа 2015 г.), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Останина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года конкурсным управляющим утвержден Останин А.А.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. N 10628) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г. Нижнекамск (далее ответчик) о признании недействительной сделки по зачету взаимных встречных требований между ООО "Сантехник-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602501601, ИНН 1651034354) и ООО "Жилстрой", г. Нижнекамск (ОГРН 1111651007786, ИНН 1651064782 в виде акта зачета взаимных требований N 158 от 01 августа 2014 г. в сумме 5356380 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности сделки, а именно: восстановить задолженность ООО "Сатехник-НК" перед ООО "Жилстрой" в размере 5 356 380 руб. 96 коп. и восстановить задолженность ООО "Жилстрой" перед ООО "Сатехник-НК" в размере 5 356 380 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Сантехник-НК", г.Нижнекамск Останина А.А., о признании недействительной сделки по зачету взаимных встречных требований между ООО "Сантехник-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602501601, ИНН 1651034354) и ООО "Жилстрой", г. Нижнекамск (ОГРН 1111651007786, ИНН 1651064782 в виде акта зачета взаимных требований N 158 от 01 августа 2014 г. в сумме 5 356 380 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлено без удовлетворения. Взыскано с ООО "Сантехник-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602501601, ИНН 1651034354) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником Останин А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 25.05.2015 и принять по делу новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сантехник-НК" Останина А.А. подана в электронном виде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Жилстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, не явились, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сантехник-НК" Останина А.А подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 24 июня 2015 г. (п. 4 определения) заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Почтовая корреспонденция (определение о принятии апелляционной жалобы к производству) с уведомлением N 44312385899785 направлялась заявителю апелляционной жалобы по адресу: 426035, Россия, г.Ижевск, УР, ул.Авангардная, 6а, офис.2, и вручена заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, что является подтверждением надлежащего извещения заявителя о принятии его апелляционной жалобы к производству, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 25 июня 2015 г.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также о необходимости представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени конкурсного управляющего ООО "Сантехник-НК" Останина А.А. не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-НК" Останина А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. об отказе в признании сделки по зачету взаимных встречных требований между ООО "Сантехник-НК" и ООО "Жилстрой", в виде акта зачета взаимных требований N 158 от 01 августа 2014 г. в сумме 5 356 380 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-20657/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова