Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 10АП-5697/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А41-5545/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (ИНН: 5042002584, ОГРН: 1025005327478): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.06.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" (ИНН: 5042114390, ОГРН: 1105042004022): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.06.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-5545/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" о взыскании задолженности в размере 480 861 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" (далее - ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ") о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 480 861 руб. 94 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 50-51). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта нарушения со стороны ответчика нормативов сбросов загрязняющих веществ и неоплаты ответчиком компенсации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (л.д. 53-55).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (л.д. 13-16).

Пунктом 14 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 5 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

По утверждению истца, в присутствии представителя ответчика истцом произведен отбор проб из промстоков для лабораторного анализа, о чем составлен акт отбора пробы N 9925 от 03 июня 2014 года (л.д. 20), который подписан представителями МУП "Водоканал" и ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ".

По результатам лабораторного анализа отобранной пробы установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д. 20).

На основании положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) истец произвел расчет платы за негативное воздействие на центральные сети водоотведения 01 июня 2014 года по 14 августа 2014 года на сумму 480 861 руб. 94 коп. (л.д. 21), предъявил ответчику к оплате счет N 655 от 05 сентября 2014 года (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами N 644, условиями договора N 27 "Ф" от 01.01.2006, пришел к выводу об обязанности ответчика по оплате за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

С 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014.

В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правила N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2, и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерации международными нормативными правовыми актами.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета платы, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, приведенных в пункте 113 настоящих Правил (формула расчета), предусмотрен пунктом 120 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что в присутствии представителя ответчика истцом 03 июня 2014 года произведен контрольный отбор проб сточных вод, о чем составлен акт N 9925, подписанный представителем ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" без замечаний.

В связи с тем, что по результатам лабораторного исследования отобранной пробы установлено наличие в сточных водах загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом платы за период с 01 июня 2014 года по 14 августа 2014 года на сумму 480 861 руб. 94 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог явиться в суд, поскольку участвовал в другом судебном процессе, апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным.

Апелляционным судом установлено, что ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 41).

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе.

Занятость ранее участвовавшего в деле представителя ответчика (юридического лица) в другом судебном процессе не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку ответчик, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, мог обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда другого полномочного представителя.

Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении судебного разбирательства ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ"не заявляло.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющие компании уклоняются от оплаты за полученную тепловую энергию и регулярно ликвидируются, в связи с чем ответчик несет убытки, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" является промышленным предприятием, осуществляющим изготовление лакокрасочных изделий.

Отбор проб был произведен из контрольного колодца предприятия, не относящегося к жилому поселку.

Из акта отбора пробы N 9925 от 03 июня 2014 года следует, что проверке подвергались именно промышленные стоки ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ", не имеющие отношения к сточным водам жилого поселка.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пункта 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-5545/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов