Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-26988/15

г.Москва

03 августа 2015 г.

А40-39471/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А..,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ЗАО "СТРИБ", ООО "Сертификация-ПТС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-39471/15 судьи Лапшиной В.В. (94-306)

по заявлению ООО "Сертификация-ПТС" (ОГРН 1137746518799, Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Ломоносова, дом 2, пом. 7)

к Федеральной службе по аккредитации

третье лицо: ЗАО "СТРИБ"

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:	Исаков Д.А. по дов. от 10.03.2015;
от ответчика:	Соболевская Ю.С. по дов. от 07.07.2015; Стариков А.В. по дов. от 07.07.2015;
от третьего лица:	Исаков Д.А. по дов. от 05.03.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сертификация-ПТС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по аккредитации от 13.02.2015 N б/н об устранении выявленных нарушений.

Решением от 12.05.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что отсутствуют основания для признания предписания незаконным, поскольку оспариваемое предписание Росаккредитации не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, ЗАО "СТРИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь в качестве третьего лица ЗАО "СТРИБ" и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Сертификация-ПТС" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что затрагиваются права и законные интересы ЗАО "СТРИБ", поскольку в акте проверки от 13.02.2015 N 131-АВП, на основании которого выдано оспариваемое предписание, указано, что ООО "Сертификация-ПТС" привлекло к выполнению работ по испытанию продукции испытательную лабораторию ЗАО "СТРИБ", которое не было вправе проводить испытания продукции по указанным в Акте проверки методам. ООО "Сертификация-ПТС" в качестве обоснования незаконности предписания указывает на то, что ЗАО "СТРИБ" является аккредитованным лицом и было вправе проводить испытания на соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6N ст. 268 АПК РФ, по общим правилам судопроизводства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по общим правилам судопроизводства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами заявления не согласен, считает их необоснованными, просил в удовлетворении заявления отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявления общества.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив заявление ООО "Сертификация-ПТС", материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, от гражданина Шухмана Г.М. в адрес Росаккредитации поступило обращение, в котором содержались сведения о нарушении рядом органов, в том числе органом по сертификации ООО "Сертификация-ПТС", требований законодательства в области технического регулирования при выдаче сертификатов соответствия: N ТС RU С-IТ.АУ14.В.00948, ТС RU C-DK.AY14.B.00934, ТС RU С-IТ.АУ14.В.00949, ТС RU C-DK.AY 14.В.00933, ТС RU C-DK.AY 14.В.00932, ТС RU C-DK.AY 14.B.00942, ТС RU C-DK.AY14.B.00941, ТС RU С-IT.АУ 14.B.00950, ТС RU C-DK.AY 14.В.00935.

По результатам проверки обращения в отношении ООО "Сертификация-ПТС" составлен акт проверки от 13.02.2015 N 131-АВП и выдано предписание от 13.02.2015 N б/н, согласно которому Обществу предписано:

-устранить выявленные нарушения, перечисленные в акте проверки от 13.02.2015 N 131-АВП, отменив действие сертификатов соответствия;

-провести корректирующие мероприятия в соответствии с порядком, установленным системой менеджмента качества аккредитованного лица;

-предоставить в Росаккредитацию отчет об исполнении предписания в срок до 13.04.2015.

Заявитель, посчитав оспариваемое предписание от 13.02.2014 N б/н незаконным обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры).

В соответствии с частью 4 статьи 12 TP ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции установленным требованиям в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 6 статьи 12 TP ТС 007/2011 орган по сертификации рассматривает заявку и принимает решение о проведении сертификации продукции, проводит отбор образцов и организует проведение испытаний, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям ТР ТС 007/2011 и выдает сертификаты соответствия.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, частью 2 статьи 7 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации "процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Таможенного союза на основе типовых схем оценки соответствия".

Согласно процедуре, установленной схемой 2с (в соответствии с которой проведена сертификация продукции), в соответствии с пунктом 22.2.3 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее по тексту - Положение), орган по сертификации производит отбор и испытание образцов в соответствии с пунктом 22.1.4 Положения.

Пунктом 22.1.4 Положения установлено, что орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний. Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний.

Как следует из материалов дела, испытания проводила испытательная лаборатория ЗАО "СТРИБ", в области аккредитации, у которой отсутствуют методы и ГОСТы, которыми испытательная лаборатория руководствовалась при проведении испытаний.

Выдача протокола испытаний для целей сертификации испытательной лабораторией, не аккредитованной в определенной области оценки соответствия, является нарушением части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N412-ФЗ).

Таким образом, установлено, что в нарушение части 4 статьи 12 TP ТС 007/2011 и пункта 22.1.4 Положения, в части проведения испытаний не аккредитованной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией, а так же в нарушение пункта 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству, орган по сертификации выдал сертификаты соответствия на основании протоколов испытаний, которые не являются надлежащим доказательством соответствия продукции установленным требованиям в связи с обстоятельствами изложенными в Акте проверки.

Хозяйствующие субъекты (в данном случае орган по сертификации и испытательная лаборатория), действуя в гражданском обороте своей волей и в своем интересе, должны оценивать правовые последствия своего поведения и нести соответствующие риски. Выбор контрагентов, моделей заключаемых с ними договоров и конкретных условий таких договоров должен осуществляться ими осмотрительно и с той степенью заботливости, которая требуется от них по условиям оборота. Негативные последствия, а именно установление государственным органом неправомерности использования в качестве подтверждения соответствия представленных протоколов испытаний являются следствием неосмотрительности органа по сертификации при выборе контрагента и ненадлежащего отношения к анализу представленной документации со стороны испытательной лаборатории.

Факт отсутствия в области аккредитации испытательной лаборатории обозначенных методов и ГОСТов подтверждается копией области аккредитации.

Орган по сертификации обязан был запросить в документарном виде область аккредитации испытательной лаборатории и убедиться в полномочиях на проведение испытаний по примененным методам.

Указанная информация должна была быть запрошена органом по сертификации при оформлении договорных отношений с испытательной лабораторией, а также проанализирована при получении результатов испытаний.

Сертификаты соответствия, выданные на основании полученных результатов испытаний, не могут служить доказательством соответствия продукции требованиям технического регламента, соответственно, продукция не может считаться сертифицированной надлежащим образом, не может обращаться на территории стран таможенного союза. Выданные сертификаты соответствия подлежат отмене.

Статья 3 TP ТС 007/2011 устанавливает: Продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Испытательная лаборатория при получении аккредитации не обязана аккредитоваться на все методы испытаний, обозначенные в техническом регламенте.

Учитывая указанную особенность, для проведения сертификации продукции требованиям отдельного технического регламента орган по сертификации зачастую пользуется услугами не одной, а нескольких лабораторий, которые могут быть аккредитованы на проведение разных испытаний согласно методам, соблюдение которых обязательно при подтверждении соответствия TP ТС 007/2011.

Испытательная лаборатория не имеет аккредитацию по методам и ГОСТам, обозначенным в Акте проверки, иное представителями ООО "Сертификация-ПТС" не доказано, материалами дел сертификатов, копией области аккредитации и материалами проверки не подтверждается.

Орган по сертификации при выборе испытательной лаборатории, в которую направлялись отобранные для испытания образцы продукции, не учел аккредитацию испытательной лаборатории, а также по результатам получения протоколов испытаний не оценил правомерность предоставления со стороны испытательной лаборатории результатов испытаний, проведенным по указанным методикам для целей оценки соответствия.

Орган по сертификации нарушил также утвержденное и действующее в ООО "Сертификация-ПТС" руководство по качеству.

Согласно пункта 3.1 утвержденного и действующего в ИЛ ЗАО "СТРИБ" Положения об испытательной лаборатории ЗАО "СТРИБ" (П-01-2014 от 29.12.2014)- далее Положение - область аккредитации является приложением к аттестату аккредитации и определяет сферу деятельности ИЛ ЗАО "СТРИБ" как аккредитованной испытательной лаборатории.

Пунктом 3.2. Положения в области аккредитации определены объекты испытаний, определяемые характеристики (параметры) объектов испытаний, документы, содержащие правила и методы исследований (испытаний) и измерений для определения характеристик (параметров) объектов испытаний.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения ИЛ ЗАО "СТРИБ" проводит испытания объектов, включенных в область аккредитации.

В силу пункта 5.1 Положения ИЛ ЗАО "СТРИБ" имеет право проводить испытания объектов в соответствии с областью аккредитации.

Согласно пункта 6.1 Положения ИЛ ЗАО "СТРИБ" обязана ссылаться на статус аккредитованной ИЛ только при проведении работ в пределах области аккредитации.

Согласно положениям пункта 5.4.1 Руководства по качеству (РК СМК 01-2014 от 07.09.2014) ИЛ ЗАО "СТРИБ" лаборатория использует соответствующие методы и процедуры для всех испытаний в пределах своей области аккредитации.

Согласно пункта 5.4.2 Руководства по качеству (РК СМК 01-2014 от 07.09.2014) ИЛ ЗАО "СТРИБ" все используемые испытательной лабораторией методы испытаний по каждому виду продукции определены в области аккредитации.

В соответствии с требованиями "ГОСТ Р 51000.4-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" - документ введен в действие с 1 января 2013 года, необходимо отметить следующее:

Указанный стандарт согласно пункту 1 устанавливает общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров) (далее - испытательные лаборатории).

Стандарт предназначен для применения:

- органом по аккредитации - при проведении аккредитации испытательных лабораторий, включая инспекционный контроль за их деятельностью;

- испытательной лабораторией - при ее создании, аккредитации и последующей деятельности в соответствии с областью аккредитации.

В соответствии с пунктом 5.1. стандарта область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг (далее -продукция), проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

В области аккредитации испытательной лаборатории ЗАО "СТРИБ" отсутствуют методы, стандарты для продукции, в отношении которой проведены испытания и выданы протоколы испытаний.

Таким образом, органом по сертификации приняты в работу и учтены в качестве доказательств соответствия продукции протоколы испытаний, на проведение которых испытательная лаборатория ЗАО "СТРИБ" не была уполномочена, о чем орган по сертификации должен был знать и убедиться в наличии (отсутствии) полномочий на проведение испытаний в соответствии с требованиями законодательства, а также в соответствии с требованиями утвержденного и действующего в ООО "Сертификация-ПТС" руководства по качеству.

В соответствии с требованиями статьи 34 части 1 Федерального закона N 184-ФЗ органы государственного контроля вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Учитывая характер выявленных нарушений, а именно нарушение требований TP ТС 007/2011 при выдаче сертификата соответствия, продукция не может считаться сертифицированной надлежащим образом, соответственно единственным способом устранить выявленные нарушения является отмена сертификата. После отмены сертификата, по желанию заявителя может быть проведена либо повторная сертификация продукции, либо продукция может быть изъята с рынка, поскольку согласно требованиям статьи 3 TP ТС 007/2011 такая продукция не может обращаться на рынке.

Даже если по факту исполнения предписания продукция повторно будет испытана, орган по сертификации получит иные протоколы испытаний от иной лаборатории и все равно вынужден будет выдать иной сертификат на продукцию.

На основании сертификата соответствия, выданным с нарушением требований TP ТС 007/2011, продукция не может обращаться на рынке.

Довод заявителя о том, что Росаккредитация не уполномочена на проведение контроля не соответствует требованиям законодательства несостоятелен, поскольку Росаккредитация наделена полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц (п.5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации, ст. 8 Федерального закона N 412-ФЗ). Росаккредитация проверят правильность выполнения работ по сертификации при выдаче сертификата соответствия. Росстандарт проверяет соответствие самой продукции требованиям технических регламентов, а Росаккредитация осуществляет контроль за деятельностью аккредитованных лиц.

Довод заявителя о том, что выявленные нарушения не являются таковыми не соответствует обстоятельствам дела, так как в ходе проверки установлено, что в нарушение части 4 статьи 12 TP ТС 007/2011 и пункта 22.1.4 Положения, в части проведения испытаний не аккредитованной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией, а так же в нарушение пункта 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству, орган по сертификации выдал сертификаты соответствия на основании протоколов испытаний, которые не являются надлежащим доказательством соответствия продукции установленным требованиям в связи с обстоятельствами изложенными в Акте проверки.

Заявитель указывает, что Росаккредитация не вправе устанавливать способ исполнения предписания.

Между тем, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Такого рода мероприятием является отмена сертификата, поскольку только путем отмены сертификата возможно пресечение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Довод заявителя о неисполнимости предписания отклоняется судом, поскольку органу по сертификации надлежало отменить сертификаты соответствия, провести корректирующие мероприятия в целях недопущения повторения подобных правонарушений и предоставить в Росаккредитацию отчет. Тот факт, что в предписании имеется ссылка на Акт о проверке, в котором отражены нарушения, не нарушает требований законодательства.

Довод заявителя о том, что испытательная лаборатория аккредитована на TP ТС 007/2011 и вправе использовать все методы исследований, утвержденные для технического регламента, а также доводы об отсутствии у заявителя как у органа по сертификации запрашивать у испытательной лаборатории сведения об области аккредитации на бумажном носителе, и что сведений, указанных в соответствующем Реестре на официальном сайте Росаккредитации, достаточно для определения области аккредитации, несостоятелен в силу следующего.

Федеральный закон N 412-ФЗ в статье 4 дает следующие определения:

-аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации

-область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Таким образом, сфера деятельности испытательной лаборатории определяется согласно области аккредитации.

Область аккредитации - это отдельный документ, который оформляется на бумажном носителе и является приложением к аттестату аккредитации.

В соответствии с требованиями как Приказа Министерства промышленности и торговли от 22.07.2009 N 665 "Об утверждении форм аттестатов аккредитации" (действовал на момент получения ЗАО "СТРИБ" и ООО "Сертификация-ПТС" аккредитации), так и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.05.2014 N 295 "Об утверждении формы аттестата аккредитации" (действовал на момент проведения проверки) - в аттестате аккредитации указано, что аккредитованное лицо "аккредитовано в соответствии с областью аккредитации, область аккредитации определена в приложении к настоящему аттестату аккредитации и является неотъемлемой частью аттестата".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.05.2014 N 295 "Об утверждении формы аттестата аккредитации" определена форма области аккредитации, что свидетельствует о необходимости оформления области аккредитации в виде отдельного документа.

Также пункт 5.1 "ГОСТ Р 51000.4-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.06.2012 N 143-ст) устанавливает, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг (далее - продукция), проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Согласно ч. 6N ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-39471/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Сертификация-ПТС" об оспаривании предписания Росаккредитации об устранении выявленных нарушений от 13.02.2015, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.А. Чеботарева