Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 19АП-3848/15

город Воронеж

31 июля 2015 г.

Дело N А36-998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Леонского А.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Астахова Валерия Вячеславовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2015 по делу N А36-998/2015 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Леонскому А.И., судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н., должнику - ИП Астахову Валерию Вячеславовичу, о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве", бездействия Судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Леонского А.И. в период с 14.11.2014 по 20.01.2015 по исполнительному производству N 83158/14/48002-ИП по исполнению исполнительного листа серии АС N 000096543 от 24.10.2014 по делу N А11-7942/2013, выданного Арбитражным судом Владимирской области, выразившегося: в не передаче по акту приема передачи ООО "Владимирский региональный юридический центр" изъятого автобуса MAN-NL-202 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA100699B011763; в не принятии мер по изъятию и передаче ООО "Владимирский региональный юридический центр", присужденного имущества - MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 г.), 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA101785B012666, MAN-NL-202, 1983 года выпуска, идентификационный номер WMAA101800BО12686, о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве", бездействия Судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н., в период с 20.01.2015 по 10.02.2015 по исполнительному производству N 83158/14/48002-ИП по исполнению исполнительного листа серии АС N 000096543 от 24.10.2014 по делу N А11-7942/2013, выданного Арбитражным судом Владимирской области, выразившегося: в не передаче по акту приема передачи ООО "Владимирский региональный юридический центр" изъятого автобуса MAN-NL-202 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA100699B011763; в не принятии мер по изъятию и передаче ООО "Владимирский региональный юридический центр", присужденного имущества - MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 г.), 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA101785B012666, MAN-NL-202, 1983 года выпуска, идентификационный номер WMAA101800BО12686,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр" (далее - ООО "ВРЮЦ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Леонскому А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель Леонский А.И.) и судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Зардания С.Н.) о признании незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Леонского А.И. в период с 14.11.2014 по 20.01.2015 по исполнительному производству N 83158/14/48002-ИП по исполнению исполнительного листа серии АС N 000096543 от 24.10.2014 по делу N А11-7942/2013, выданного Арбитражным судом Владимирской области, выразившегося: в непередаче по акту приема передачи ООО "ВРЮЦ" изъятого автобуса MAN-NL-202 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA100699B011763; в непринятии мер по изъятию и передаче ООО "ВРЮЦ", присужденного имущества - MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 г.), 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA101785B012666, MAN-NL-202, 1983 года выпуска, идентификационный номер WMAA101800BО12686;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н., в период с 20.01.2015 по 10.02.2015 по исполнительному производству N 83158/14/48002-ИП по исполнению исполнительного листа серии АС N 000096543 от 24.10.2014 по делу N А11-7942/2013, выданного Арбитражным судом Владимирской области, выразившегося: в непередаче по акту приема передачи ООО "ВРЮЦ" изъятого автобуса MAN-NL-202 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA100699B011763; в непринятии мер по изъятию и передаче ООО "ВРЮЦ", присужденного имущества - MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 г.), 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA101785B012666, MAN-NL-202, 1983 года выпуска, идентификационный номер WMAA101800BО12686 (т.1, л.д.3-5).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Астахова Валерия Вячеславовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Решением суда от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Леонского А.И. в период с 14.11.2014 по 20.01.2015 по исполнительному производству N 83158/14/48002-ИП по исполнению исполнительного листа серии АС N 000096543 от 24.10.2014 по делу N А11-7942/2013, выданного Арбитражным судом Владимирской области, выразившегося: в непередаче по акту приема передачи ООО "Владимирский региональный юридический центр" изъятого автобуса MAN-NL-202 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA100699B011763; в непринятии мер по изъятию и передаче ООО "Владимирский региональный юридический центр", присужденного имущества - MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 г.), 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA101785B012666, MAN-NL-202, 1983 года выпуска, идентификационный номер WMAA101800BО12686, признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом частично, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие двух исполнительных документов с взаимоисключающими требованиями влечет коллизию этих исполнительных листов и являлось независимым от судебного пристава-исполнителя препятствием при исполнении исполнительного производства N 83158/14/48002-ИП. Судебный пристав-исполнитель не имел права применять принудительную меру исполнения в виде изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю. Поскольку автобусы, указанные в исполнительном документе, не находились на территории Октябрьского РОСП г. Липецка, судебный пристав-исполнитель Леонский А.И. в любом случае не смог бы применить меру принудительного исполнения по изъятию и передаче такого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-7942/2013 был выдан исполнительный лист серии АС N 000096543 об обязании ИП Астахова В.В. передать ООО "ВРЮЦ" следующие транспортные средства: 1) MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 г.), наименование (тип ТС) автобус дл. от 8-м до 12-м, 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA101785B012666, цвет кузова (кабины) белый-зеленый; 2) MAN-NL-202 (замена кузова в 2011 г.), наименование (тип ТС) автобус дл. от 8-м до 12-м, 1983 года выпуска, идентификационный номер WMAA101800BО12686, цвет кузова бело-зеленый; 3) MAN-NL-202, (замена кузова в 2011 г.), наименование (тип ТС) автобус дл. от 8-м до 12-м, 1982 года выпуска, идентификационный номер WMAA100699B011763, цвет кузова бело-зеленый (т.2, л.д.34-36).

На основании заявления общества от 06.11.2014 и вышеуказанного исполнительного листа (т.1, л.д.32) судебным приставом-исполнителем Леонским А.И. было вынесено постановление от 13.11.2014 о возбуждении исполнительного производства N 83158/14/48002-ИП (т.2, л.д.46)

Постановлением от 20.01.2015 судебный пристав-исполнитель Леонский А.И. передал исполнительное производство N 83158/14/48002-ИП в другой отдел (т.2, л.д.127).

Постановлением от 02.02.2015 исполнительное производство N 83158/14/48002-ИП было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н. и ему был присвоен новый регистрационный номер 5589/15/48003-ИП (т.3, л.д.21).

04.02.2015 в Правобережный РОСП УФССП России по Липецкой области поступило заявление ООО "ВРЮЦ" о розыске имущества (т.3, л.д.23).

Судебным приставом-исполнителем Зардания С.Н. было вынесено постановление от 04.02.2015 о розыске имущества должника-гражданина (т.3. л.д.24-25), на основании которого судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Шебановым П.Г. было вынесено постановление от 04.02.2015 N 48003/15/552717 о заведении розыскного дела (т.3, л.д.26, 34, 35).

После 10.02.2015 судебным приставом-исполнителем Зардания С.Н. были совершены следующие действия:

- вынесены постановления от 02.03.2015 и от 11.03.2015 о приостановлении исполнительного производства в период с 02.03.2015 по 10.03.2015 и с 11.03.2015 по 22.03.2015 по причине нахождении должника на лечении в стационарном учреждении (т.3, л.д.41, 44, 45).

- составлен Акт о передаче имущества взыскателю от 10.03.2015 (автобус идентификационный номер WMAA100699B011763) (т.3, л.д.42-43);

- вынесено постановление от 23.03.2015 о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества и передано на ответственное хранение (т.3, л.д.47, 52-54, 56-57, 58-60);

- получено объяснение от 23.03.2015 от должника (т.3. л.д.71).

В период с 02.02.2015 по 10.02.2015 судебным приставом-исполнителем Зардания С.Н. были совершены исполнительные действия, связанные с предметом исполнения и направленные на установление имущества должника для его последующей передаче взыскателю.

Считая, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Леонским А.И. в период с 14.11.2014 по 20.01.2015 по исполнительному производству N 83158/14/48002-ИП и судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Зардания С.Н. в период с 20.01.2015 по 10.02.2015 по исполнительному производству N 83158/14/48002-ИП были совершены бездействия, Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный юридический центр" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 14.11.2014 по 20.01.2015 судебным приставом-исполнителем Леонским А.И. не было совершено никаких исполнительных действий и не было применено к должнику никаких мер принудительного исполнения, направленных на реальное принудительное исполнение требований исполнительного листа серии АС N 000096543, выданного 24.10.2014 Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-7942/2013.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Зардания С.Н. в период с 20.01.2015 по 10.02.2015.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ к исполнительным действиям отнесено рассмотрение заявлений и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как подтверждается материалами дела, после вынесения постановления от 13.11.2014 о возбуждении исполнительного производства N 83158/14/48002-ИП судебным приставом-исполнителем Леонским А.И. были совершены следующие действия:

- составлен Акт о совершении исполнительных действий от 21.11.2014 о выходе на конечный автобусный маршрут N 40 (т.2, л.д.53);

- вынесено постановление от 28.11.2014 об отложении исполнительных действий на срок с 28.11.2014 по 11.12.2014 (т.2, л.д.54-55);

- ИП Астахову В.В. вручено требование от 09.12.2014 о необходимости в срок до 23.12.2014 исполнить решение суда от 24.10.2014: передать автобусы идентификационные номера WMAA101785B012666, WMAA101800BО12686 для составления акта описи (ареста) и передачи ООО "ВРЮЦ" (т.2, л.д.57);

- составлен Акт о совершении исполнительных действий от 10.12.2014 о выходе на автобусные маршруты N N 306, 28, 352 (т.2, л.д.60);

- вынесено постановление от 12.12.2014 об отложении исполнительных действий на срок с 12.12.2014 по 25.12.2014 (т.2, л.д.61-62);

- составлен Акт о совершении исполнительных действий от 24.12.2014 о выходе на автобусный маршрут N 352 (т.2, л.д.64);

- вынесено постановление от 20.01.2015 о передаче исполнительного производства N 83158/14/48002-ИП в другой отдел (т.2, л.д.127).

Никаких иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 83158/14/48002-ИП судебным приставом-исполнителем Леонским А.И. не совершалось (не применялось).

Таким образом, в период с 14.11.2014 по 20.01.2015, то есть с момента его возбуждения и до момента передачи в другой отдел судебным приставом-исполнителем Леонским А.И. - в течение более двух месяцев, не было совершено никаких исполнительных действий и не было применено к должнику никаких мер принудительного исполнения, направленных на реальное принудительное исполнение требований исполнительного листа серии АС N 000096543, выданного 24.10.2014 Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-7942/2013.

Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Леонским А.И. не были применены к должнику эффективные меры, в том числе финансового (штрафного) характера, понуждающие к исполнению решения арбитражного суда и передаче взыскателю транспортных средств.

В представленных материалах исполнительного производства N 83158/14/48002-ИП также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ВРЮЦ", как взыскатель, извещался судебным приставом-исполнителем Леонским А.И. о совершении исполнительных действий, оформленных актами от 21.11.2014, от 10.12.2014, от 24.12.2014, а также доказательств, подтверждающих направление взыскателю постановлений от 28.11.2014 и от 12.12.2014 об отложении исполнительных действий.

В качестве довода жалобы указывается, что поскольку автобусы, указанные в исполнительном документе, не находились на территории Октябрьского РОСП г. Липецка, судебный пристав-исполнитель Леонский А.И. в любом случае не смог бы применить меру принудительного исполнения по изъятию и передаче такого имущества.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и принципам добросовестности исполнения требований исполнительных документов.

Анализируя изложенное, учитывая наличие доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в спорный период не действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, не принимал все предусмотренные законом меры для своевременного исполнения исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что суд области пришел к верному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Объективных причин несовершения никаких действий в спорный период, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Леонским А.и. были нарушены требования ст.ст.2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, удовлетворив частично заявленные требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2015 по делу N А36-998/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта