Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-28126/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-75821/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В. Я. Голобородько, М. В. Кочешковой

при ведении протокола судебного помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015

по делу N А40-75821/14, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Сингента" (ОГРН 1037739325271; 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, 9)

об обязании принять решение о зачете излишне уплаченных сумм налогов

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сингента" - Иванова А.В. по дов N 145-М/15 от 29.06.2015; Боженков В.Н. по дов. N 145-М/15 от 29.06.2015

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - Никитина Ю.А. по дов. б/н от 16.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 требования ООО "Сингента" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) удовлетворены. Налоговый орган обязан принять решения о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 5 838 627,41 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в отношении ряда обособленных подразделений, а также начислить и уплатить проценты в размере 14 143 692,63 руб.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 подлежит изменению в части обязания инспекции начислить и уплатить проценты в пользу ООО "Сингента" в размере 14 143 692,63 руб.; в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения дела судом размер излишне уплаченного налога, не зачтенного налоговым органом, т.е. спорная сумма, составляет 5 838 627,41 руб. Указанная излишня уплата налога образовалась за 2006-2008, поскольку расчеты по налогу на прибыль за 3 и 6 месяцев каждого года были к уплате, а по итогам 9 месяцев и года в связи с особенностью деятельности общества сумма налога заявлялась к уменьшению.

Общество в ходе уплаты авансовых платежей по налогу в первой половине 2006-2008 фактически переплачивало налог, и к концу 2007-2008 образовались соответствующие переплаты. При этом основная сумма переплаты сложилась из авансовых платежей за 2008. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с закрытием обособленных подразделений и наличием по ним переплат по налогу на прибыль 04.06.2010 общество направило в инспекцию письмо N 01/04-06-10 (т. 1 л.д. 131-132) с просьбой предоставить информацию о получении актов сверки по обособленным подразделениям из региональных налоговых инспекций, а также информацию об отражении переплат по налогам на лицевом счете в инспекции по месту учета головной организации.

Каких-либо действий в ответ на данное письмо общества инспекция не предприняла, ответ не дан.

04.05.2011 обществом была получена справка N 217737 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 30.04.2011 по форме N 39-1 (т. 1 л.д. 135-138), в которой были отражены все суммы излишне уплаченных налогов и задолженности по пене по обособленным подразделениям.

После получения данной информации 05.05.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 01/04-05-11 (т. 1 л.д. 139) о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет будущих платежей по налогу на прибыль организаций (с предварительным вычетом задолженности по пеням), приложив справку N 217737. Несмотря на имеющееся у инспекции заявление общества о проведении зачета и акт сверки с отраженными в нем переплатами, инспекция не приняла решение о зачете.

Инспекция приняла решение от 06.12.2013 N 1537 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (т. 1 л.д. 121), которым отказано в зачете всех сумм налогов, кроме сумм налога и штрафа по ОКАТО 89401000000. В качестве основания для отказа указано на подачу заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога в нарушение п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о возврате (зачете) уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата (зачета) налога на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Суд учел, что факт излишней уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, был подтвержден инспекцией в следующих документах:

- акты совместной сверки расчетов N 10021 по состоянию на 16.05.2011 (т. 2 л.д. 2-15), N 22793 по состоянию на 30.06.2013 (т. 2 л.д. 40-58, т. 6 л.д. 20);

- справка о состоянии расчетов с бюджетом N 217737 по состоянию на 30.04.2011 (т. 1 л.д. 135-138).

Дополнительно спорные суммы излишней уплаты налога подтверждены актами совместной сверки расчетов по состоянию на 01.08.2014 (т. 3 л.д. 39-62), по состоянию на 18.12.2014 (т. 9 л.д. 61-81), а также актом сверки расчетов по состоянию на 16.04.2015 (за 2007).

Следовательно, спорные суммы излишне уплаченного налога подтверждены инспекцией в актах совместной сверки расчетов и иных документах и не оспариваются.

Излишняя уплата налога, образовавшаяся в 2007, по данным общества составляет 5 853 001 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер и период образования переплаты (т. 6 л.д. 1-133, т. 7 л.д. 1-130, т. 8 л.д. 1-68):

- платежные поручения на уплату налога за 2007 г. по всем обособленным подразделениям;

- налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, представленные в адрес инспекций по месту нахождения обособленных подразделений.

Итоговая сумма переплаты, которую, по мнению общества, инспекция обязана зачесть в счет предстоящих налоговых платежей, составляет:

5 853 001 руб. (переплата за 2007) - 14 373,59 (пени) = 5 838 627,41 руб.

Судом первой инстанции отклонены доводы налогового органа о том, что в отношении спорной суммы обществом не соблюден трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете.

После закрытия обособленных подразделений, по которым имелись суммы излишне уплаченного налога на прибыль, инспекция указанную обязанность не исполнила ни самостоятельно, ни в ответ на запросы общества.

Представление декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у налогоплательщика переплаты.

Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Таким образом, суд исходил из того, что для спорных сумм налога за 2007 срок на обращение с заявлением о зачете налога следует исчислять с марта 2008 (поскольку налоговые декларации за 2007 были поданы в марте 2008), то есть срок на обращение в инспекцию с заявлением о зачете истекал в марте 2011.

Однако вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд исходил из того, что получение акта сверки только 09.02.2011 с неполной информацией о суммах излишне уплаченных налогов и последующее представление в инспекцию заявления о зачете налога 05.05.2011 (т. 1 л.д. 139) не свидетельствует о нарушении сроков на подачу соответствующего заявления, в том числе и по той причине, что на протяжении 2009-2010 инспекция фактически бездействовала, и общество было лишено возможности своевременно реализовать право на зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль.

При этом работу по анализу переплат в выписке по лицевому счету общества инспекция начала проводить только в августе 2014, после рассмотрения жалобы общества Управлением ФНС России по г. Москве и отмены решения инспекции от 06.12.2013 N 1537.

Инспекция в решении в качестве основания для отказа обществу в зачете переплаты указала на пропуск обществом трехлетнего срока на обращение с заявлением в инспекцию. Управление отменило решение инспекции в полном объеме, тем самым, по сути, подтвердив соблюдение обществом трехлетнего срока на обращение с заявлением о зачете в инспекцию.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что обществом соблюден трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, для обращения с заявлением о зачете. Непринятие инспекцией решения о зачете в ответ на заявления общества свидетельствует о нарушении инспекцией НК РФ и, как следствие, прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции правомерно учел все фактические обстоятельства и правильно применил нормы права по вопросу о зачете.

При рассмотрении вопроса о начислении и уплате процентов на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статей 78, 79 НК РФ, правовыми позициями ВАС РФ, выраженной в определении от 23.09.2010 N ВАС-12879/10 по делу N А65-35287/2009, Арбитражного суда Московского округа, выраженной в постановлении от 27.11.2014 по делу N А40-82347/13, согласно которым зачет излишне уплаченного налога производится без начисления процентов. Таковые подлежат исчислению лишь при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога.

В данном случае судом первой инстанции необоснованно не учтено, что переплата по налогу на прибыль возникла в результате добровольной излишней уплаты суммы налога налогоплательщиком в бюджет, следовательно, является излишне уплаченным налогом. Налогоплательщик-общество не оспаривает, что сумма переплаты, на которую он начислил проценты, возникла в результате излишней уплаты суммы налога в бюджет.

Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что нарушение срока зачета не привело к незаконному изъятию денежных средств налогоплательщика, поскольку незаконного изъятия денежных средств налогоплательщика не было, т.к. суммы переплаты возникли в результате их уплаты самим обществом и зачет сумм переплаты произведен по инициативе (заявлению) самого налогоплательщика, а не налогового органа.

Таким образом, сумма переплаты по налогу на прибыль, из расчета которой налогоплательщиком произведено исчисление процентов, представляет собой излишне уплаченный, но не излишне взысканный налог, в силу чего положения статьи 79 НК РФ, заявленные обществом в обоснование заявленных требований, не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

В данном случае суд апелляционной инстанции руководствуется нормой, закрепленной в статье 78 НК РФ в части, регулирующей порядок зачета, согласно которой зачет излишне уплаченного налога производится без начисления процентов, а при нарушении срока зачета излишне уплаченного налога, имеющего место в настоящем споре, исчисление процентов не предусмотрено. Таковые подлежат исчислению лишь при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части обязания инспекции начислить и уплатить проценты в пользу ООО "Сингента" в размере 14 143 692,63 руб., с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в данной части; в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-75821/14 изменить.

Отменить решение суда в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве начислить и уплатить проценты в пользу ООО "Сингента" в размере 14 143 692,63 руб. и взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве судебных расходов в размере 200 000 руб.

Отказать ООО "Сингента" в удовлетворении заявления об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 14 143 692,63 руб. и взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве судебных расходов в размере 200 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько М.В.Кочешкова