Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 19АП-3949/15

г. Воронеж

3 августа 2015 г.

Дело N А35-3562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу: Воронов А.В., по доверенности 1-69 от 26.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл Лефортово": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 по делу N А35-3562/2015 (судья Морозова М.Н.), по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл Лефортово" (ОГРН 1074632016634, ИНН 4632085239) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ПК Кристалл Лефортово" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 по делу N А35-3562/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения. Наличие санкции, за нарушение нормы, предусмотренной КоАП РФ, свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПК Кристалл Лефортово" ссылается на правомерность вывода суда о возможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "ПК Кристалл Лефортово" в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

МРУ Росалкогольрегулирования на основании приказов от 05.02.2015 N 1-198, от 04.03.2015 N 1-338 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ПК Кристалл Лефортово".

Проведение проверки согласовано Прокуратурой Курской области решением от 09.02.2015 N 7-20-2015.

По результатам проведения проверки ООО "ПК Кристалл Лефортово" допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59и при осуществлении лицензируемых видов деятельности: производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия); закупка, хранение и поставки алкогольной продукции.

МРУ Росалкогольрегулирования 06.03.2015 составлен Акт проверки N у1-а195/03, согласно которому выявлены нарушения Технических условий, а именно: нарушение подпункта 2 пункта 2: в помещениях склада готовой продукции при осуществлении деятельности по производству, хранению, поставке алкогольной продукции (склад N 1 - литера В пом. NN 46, 12, 17, 22 на плане БТИ; лит. В5 2 этаж пом. 1 на плане БТИ) отсутствует контроль за температурой хранения готовой продукции; нарушение подпункта 2 пункта 2: в помещениях склада готовой продукции при осуществлении деятельности по производству хранению и поставке алкогольной продукции (за исключением помещения N 6, расположенного в литере ВЗ - 2 этаж) отсутствует контроль за температурой хранения алкогольной продукции в диапазоне от +25°С до +30°С (диапазон измерения температуры гигрометров психрометрических "ВИТ-1", установленных в помещениях, составляет (К25°С вместо 10-30 С); нарушение подпункта 3 пункта 2: поддоны с алкогольной продукцией на складах готовой продукции при осуществлении деятельности по производству, хранению и поставке алкогольной продукции (лит. В, лит. В4 пом. N 5, лит. В5 1 этаж ном. 1, 2 этаж пом. 1) установлены в ряды шириной более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляет менее 0,5 метра; расстояние от систем отопления до поддонов с готовой продукцией составляет менее 1 метра (лит. В4 пом. N 5); поддоны с алкогольной продукцией на складах алкогольной продукции при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу ул. Халтурина, лит. В1, установлены в ряды шириной более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляет менее 0,5 метра; подпункта 5 пункта 2: оконные проемы на складах готовой продукции при осуществлении деятельности по производству хранению и поставке алкогольной продукции (лит. В4 пом. N 1, лит ВЗ) не оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами; пункт 3: на площадях складских помещений при осуществлении деятельности по производству хранению и поставке алкогольной продукции осуществляется хранение посторонних предметов (короба со стрейч-пленкой, картон, емкости (бочки) используемые в работе системы смачивания системы транспортеров мыльным раствором, технологическая линия для упаковывания коробов в полиэтиленовую пленку); подпункта 6 пункта 2: отсеки склада N 1 (литера В помещения NN 18, 19, 22 на плане БТИ) при осуществлении деятельности по производству хранению и поставке алкогольной продукции, имеют расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту на здание, а именно: в складских помещениях отсутствуют оконные проемы, фактически отраженные на плане БТИ.

ООО "ПК Кристалл Лефортово" 20.03.2015 представлены в адрес МРУ Росалкогольрегулирования возражения на Акт проверки исх. N 794.

На основании Акта проверки должностным лицом - заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Бескосовой Татьяной Владимировной был составлен протокол об административном правонарушении N 07-15/940 от 01.04.2015, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении ООО "ПК Кристалл Лефортово" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 АПК РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в том числе установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 5 Закона N 171-ФЗ).

Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее - Технические условия), которые определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее - продукция), расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

В соответствии с подпунктами 2, 3, 5, 6 пункта 2 указанных Технических условий Продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям:

- оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции. Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы. В случае, если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны находиться в каждом таком помещении;

- оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра;

- оконные проемы (при их наличии) оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами;

- имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту;

Согласно п. 3 Технических условий на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления (сувениры, изготовленные из фарфора, стекла и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя).

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ПК Кристалл Лефортово" управлением установлено нарушение обществом вышеперечисленных требований, Технических условий.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 06.03.2015 N у1-а195/03, протоколом об административном правонарушении N 07-15/940 от 01.04.2015 и не опровергаются Обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ПК Кристалл Лефортово" не названы обстоятельства невозможности соблюдения требований Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Между тем, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения. Суд апелляционной инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, а также учитывая, что нарушения были незамедлительно устранены обществом до момента составления протокола об административном правонарушении, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений Общество не привлекалось, и Управлением не представлено в материалы дела доказательств причинения вреда действиями ООО "ПК Кристалл Лефортово", а также доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений о малозначительности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 по делу N А35-3562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта