Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-28836/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-28881/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015,

по делу N А40-28881/15, принятое судьей А.А. Архиповым (шифр судьи 46-224),

по иску открытого акционерного общества "КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1021602012080, адрес: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей, д. 17)

к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 1057748737166, адрес: 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 17)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация" о взыскании задолженности в размере 1.288.750 руб. 01 коп., состоящей из основного долга в размере 1.000.000 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.12 по 21.04.15 в размере 288.750 руб. на основании договора поставки от 21.09.2012 N 1 с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.05.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением удовлетворено заявление ответчика в порядке ст. 124 АПК РФ об изменении наименования ответчика с открытого акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" на акционерное общество "Объединенная Энергостроительная Корпорация".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - истец, поставщик) и открытым акционерным обществом "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 21.09.2012 N 1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 7223 от 26.10.12, N 7226, 7228 от 29.10.13 13 от 11.01.2013, актом сверки за период с 01.01.2013 по 30.09.2013, представленными в материалах дела, однако ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем задолженность ответчика составила 1.000.000 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 153, 158, 159, 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ, правильно установил наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1.000.000 руб. 01 коп.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.12 по 21.04.15 в размере 288.750 руб.

Доводы ответчика о нарушении судом положений п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 100). При указанных обстоятельствах нарушений ном процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.05.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-28881/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский