Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-27481/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-15454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альтернатива-АРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-15454/2015,

принятое судьей Мысак Н.Я. (82-117) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альтернатива-АРА" (ОГРН 1037739303590, ИНН 7723119441) о взыскании 8 640 399 руб. 73 коп., расторжении договора аренды, выселении из помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Демьянов П.О. по доверенности от 30.12.2014 г. от ответчика: Купцова А.А. по доверенности от 26.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альтернатива-АРА" (далее - ООО ТД "Альтернатива-АРА") о взыскании суммы 8 640 399 руб. 73 коп., составляющей 8 209 839 руб. 60 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 05-00153/04 от 19.04.2004 г. за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г., 430 560 руб. 13 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.09.2013 г. по 31.12.2014 г., о расторжении договора аренды N 05-00153/04, заключенного сторонами 19.04.2004 г., о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 1062,90 кв.м. (часть подвала, пом. Ш, комн. 1-4, 6, 6а, пом. 1У, комн. 1-19, 3а, 8а, 10а, 13а, 1-этаж, пом. П, комн. 1-10, 1а, 6а), расположенного по адресу: город Москва, ул. Краснодарская, д.4/117 и передаче помещения в освобожденном виде истцу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания долга и неустойки, настаивает на взыскании суммы 8 320 258 руб. 24 коп., составляющей 7 890 969 руб. 60 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 05-00153/04 от 19.04.2004 г. за период за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г., 429 288 руб. 64 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-15454/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что уведомление об увеличении арендной платы ответчиком не было получено, в связи с чем истец неправомерно предъявил к взысканию арендную плату по ставкам, им указанным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 19.04.2004 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО ТД "Альтернатива-АРА" (Арендатор) заключен договор аренды N 05-00153/04, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 1 062,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Краснодарская, д. 4/117 для использования в целях размещения магазина промтоваров.

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-сдачи от 01.01.2004 г.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2004 г. по 01.01.2007 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, Арендатор по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованными помещениями и в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.1 дополнительного соглашения к договору арендная плата подлежит внесению не позднее пятого числа каждого месяца.

Согласно п. 7.1 дополнительного соглашения в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из случаев, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, является невнесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендных платежей, Департамент направил в адрес ООО ТД "Альтернатива-АРА" претензию от 16.10.14 г. N 33-А-77001/14-(0)-0 с требованием оплатить долг, а в случае невозможности погашения задолженности Арендатору предлагалось досрочно расторгнуть договор аренды и передать помещение по акту приема-передачи. Вручение претензии адресату 28.10.2014 г. подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. не были исполнены Арендатором в полном объеме, договор аренды в добровольном порядке не расторгнут, Департамент обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых им помещений, а также взыскании долга по арендной плате и неустойки за просрочку ее уплаты.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчик не вносил арендную плату более, чем за два месяца подряд, признал требования истца правомерными и удовлетворил иск в полном объеме.

Довод ответчика о том, что том, что уведомление об увеличении арендной платы не было получено ООО ТД "Альтернатива-АРА" не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. 5.1.2 дополнительного соглашения от 02.03.2007 г. к договору аренды Арендодатель вправе ежегодно производить изменение арендной платы в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы, а также вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодной, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и города Москвы.

В соответствии с п. 6.2. дополнительного соглашения Арендодатель сообщает Арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Департаментом в адрес Арендатора (юридический адрес г. Москва, ул. Люблинская, д. 117/4) было направлено уведомление от 14.01.2014 г. N 33-А-51086/14-(0)-0, N 33-А-51085/14(0)-0 о корректировке величины арендной платы на 2014 г. в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и 25.12.2012 N 800-пп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное уведомление вручено ответчику 04.03.2014 г., что подтверждается распечаткой сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 41).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО ТД "Альтернатива-АРА" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу N А40-15454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова