Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 01АП-4131/15

3 августа 2015 г.

А38-1527/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2015

по делу N А38-1527/2015

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению

закрытого акционерного общества "Племзавод "Шойбулакский" (425210, Республика Марий Эл, Медведевский район, с.Шойбулак, ул.Мира, д.15; ИНН 1207001605, ОГРН 1021201049650) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество "Племзавод "Шойбулакский" (далее - ЗАО "Племзавод "Шойбулакский", Племзавод) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества, Управление), выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка площадью 243 154 кв.м, кадастровый номер 12:04:0170101:0026, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северо-восточной части кадастрового квартала. Одновременно заявитель просил суд в месячный срок со дня принятия окончательного судебного акта по настоящему делу обязать Управление принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Племзаводу с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда республики Марий Эл от 20.05.2015 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в уклонении от предоставления в собственность ЗАО "Племзавод "Шойбулакский" земельного участка площадью 243 154 кв.м, кадастровый номер 12:04:0170101:0026, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северо-восточной части кадастрового квартала. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление в месячный срок со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении Обществу в собственность обозначенного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о его заключении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению уполномоченного органа, отсутствие поручения Центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка является законным основанием для непринятия решения по заявлению Общества о предоставлении в собственность обозначенного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Племзавод выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 17.08.2011 на основании распоряжения от 17.08.2011 N 1360 ТУ Росимущества (арендодатель) и ЗАО "Племзавод "Шойбулакский" (арендатор) заключили договор N 1347-Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0170101:0026, площадью 243 154 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северо-восточной части кадастрового квартала. Срок действия договора 49 лет - до 31.07.2060.

04.12.2014 Племзавод обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.

24.12.2014 Управление направило заявление Племзавода и приложенные к нему документы в вышестоящий орган.

Письмом от 29.04.2015 ТУ Росимущества обратилось в Центральный аппарат Росимущества об оказании содействия и ускорении рассмотрения заявления ЗАО ПЗ "Шойбулакский".

Отсутствие какого-либо решения со стороны Управления в установленный законом срок послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. При этом в силу пункта 4.6. раздела II вышеуказанного Положения ТУ Росимущества в РМЭ заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, Племзавод обратился с заявлением о приватизации земельного участка в уполномоченный орган.

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ)

регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Приобретение в собственность земельных участков, принадлежащих юридическим и физическим лицам на праве аренды, осуществляется по правилам пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, в силу которого переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Племзавод "Шойбулакский" относится к категории сельскохозяйственных организаций, основным видом экономической деятельности которых является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.

С августа 2011 года Племзавод использует испрашиваемый земельный участок на праве аренды, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 17.08.2011 N 1360 и актом приема-передачи в аренду земельного участка.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0170101:0026 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции выяснил, что в подтверждение факта использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением Племзавод приложил к заявлению письмо Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от 25.11.2014 N 350, в котором указано, что Племзавод относится к категории сельхозтоваропроизводителей с объемом реализации сельскохозяйственной продукции и услуг за 9 месяцев 2014 года в размере 991 662 тыс. руб., что составляет 99,4 % общего объема реализации.

Кроме того, акт от 10.12.2014 проверки использования земельного участка с кадастровым номером 12:04:0170101:0026, составленный ТУ Росимущества, свидетельствует об отсутствии нарушения земельного законодательства.

Из вышеизложенного следует, что Племзавод ""Шойбулакский" использует обозначенный земельный участок на праве аренды более трех лет, ненадлежащего использования земли сельскохозяйственного назначения в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, следовательно, обращение Племзавода на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении на праве собственности обозначенного земельного участка, законно и обоснованно.

Однако ТУ Росимущества в установленный законом срок не приняло решение о предоставлении Племзаводу на праве собственности испрашиваемого земельного участка, не подготовило и не направило в его адрес проект договора купли-продажи обозначенного земельного участка.

Уклонение уполномоченного государственного органа от совершения действий, полномочиями на которые он наделен законодателем, является незаконным бездействием.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых действий.

Довод ТУ Росимущества о неполучении им поручения от Центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом на предоставление ЗАО "Племзавод "Шойбулакский" в собственность обозначенного земельного участка, арбитражный суд считает несостоятельным и противоречащим выше приведенным правоположениям.

При установленных обстоятельствах и приведенных выше норм действующего законодательства у Управления отсутствовали правовые основания для уклонения от рассмотрения заявления Племзавода и принятия по нему соответствующего решения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие уполномоченного органа является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Племзавода в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный государственный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Племзавода.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам уполномоченного органа судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2015 по делу N А38-1527/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2015 по делу N А38-1527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова