Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-29931/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-18738/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. по делу N А40-18738/15, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-138)

по иску ООО "Милтон Лигал" (ОГРН 1147746426134, 105082, г. Москва, пл. Спартаковская, д.14, стр.3, ком.3)

к ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" (ОГРН 1087746228657, 123100, г. Москва, ул. Сергея Макеева, д.1)

о взыскании 16 839 494,88 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Каруев Д.В. по доверенности от 19.12.2014 г.

От ответчика: Никифорова Ю.С. по доверенности от 21.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Милтон Лигал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНБИЭМ-СТРОЙИНТЕР" о взыскании 14 732 144 руб. 74 коп. долга и 2 107 350 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что срок исковой давности по актам выполненных работ от 2010 г. и 2011 г. прошла. Сослался на Акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2014 г., который, по его мнению, является недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 25.05.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 г. между ООО "РСУ Монолит" (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 264, согласно которому ответчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству инженерных сетей и коммуникаций, а именно: прокладке внутриплощадочных сетей водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации, вертикальной планировке, благоустройству и озеленению на объекте нового строительства 2-ой очереди ОЖК "Западные ворота столицы", расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе дер. Марфино, в объемах проекта.

Согласно п. 2.1. договора, работы должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с составленными подрядчиком и утвержденными ответчиком Графиками производства работ по видам работ, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость каждого вида работ по настоящему договору составляет: внутриплощадочные сети водопровода: 400-м.п. *23 672,19 р./м.п. = 9 468 876 руб.; внутриплощадочные сети хоз/быт канализации: 859,5-м.п.*15 024,99 р./м.п. = 12 913 978 руб. 91 коп.; внутриплощадочные сети дождевой канализации: 871-м.п.*22 153,81 р./м.п. = 19 295 968 руб. 51 коп.; вертикальная планировка, благоустройство и озеленение: 52 000 000 руб., а всего 93 678 823 руб. 42 коп.

Кроме того, между заказчиком и подрядчиком были заключены следующие дополнительные соглашения.

Дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2010 г., в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя дополнительные обязательства по окончанию выполнения комплекса работ по строительству инженерных сетей и коммуникаций. Стоимость работ, выполняемых по указанному дополнительному соглашению, с учетом каждого вида работ составляет 29 433 332 руб. 78 коп. определятся сметными расчетами.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 30.06.2011 г. подрядчик принял обязательства по заданию ответчика выполнить на объекте нового строительства ОЖК "Западные ворота столицы", расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе дер. Марфино, 2 очередь строительства, корпус 3. Работы по устройству пристенного дренажа. Стоимость данных работ составляет сумму 5 139 997 руб. 38 коп.

Дополнительным соглашением N 3/1 от 01.09.2011 г. согласованы дополнительные обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству и озеленению на объекте нового строительства 1-ой очереди ОЖК "Западные ворота столицы", расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе дер. Марфино. Стоимость указанных работ, определяется в соответствии с протоколом договорной цены и составляет сумму в размере 4 205 855 руб. 28 коп.

Дополнительным соглашением N 4 от 03.10.2011 г. согласовано выполнение подрядчиком работ на объекте нового строительства ОЖК "Западные ворота столицы". Расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе дер. Марфино, 1 очередь строительства, работы по устройству камер и колодцев (водопроводов). Стоимость указанных работ составляет 577 351 руб. 50 коп. и определяется соответствии с локальной сметой.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.11.2011 г. дополнена стоимость каждого вида работ и составляет: внутриплощадочные сети водопровода: 356 м.п. на сумму 13 801 680 руб. 82 коп.; внутриплощадочные сети хоз-бытовой канализации: 564 м.п. на сумму 22 667 552 руб. 94 коп.; внутриплощадочные сети ливневой канализации: 873 м.п. на сумму 22 953 683 руб. 97 коп., а всего 59 422 917 руб. 73 коп. Объемы работ подрядчика в денежном выражении, фактически выполненные и оформленные Актами о приемке выполненных работ (КС-2) до момента подписания сторонами дополнительного соглашения, подлежат перерасчету в соответствии с согласованным дополнительным соглашением расценками по локальным сметам N N 1,2,3 и оформлению сторонами в корректирующем Акте о приемке выполненных работ (КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3).

Дополнительным соглашением N 06 от 01.07.2012 г. внесены изменения в п. 3.1. договора, согласно которому комплекс работ по восстановлению благоустройства на объекте ОЖК "Западные ворота столицы", по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе дер. Марфино, 1 очередь строительства. Сумма работ составляет 5 983 671 руб. 76 коп.

Дополнительным соглашением N 7 от 01.11.2012 г. сторонами согласовано, что в связи с изменением проекта трассы водостока провести дополнительные работы согласно сметному расчёту локальной сметы. Сумма работ по смете N 1 составляет 2 272 167 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что "РСУ Монолит" в соответствии с договором и заключенным к нему дополнительным соглашениям, выполнил работы на общую сумму 94 982 540 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.11.2012 N N 27, 28, 29 (по работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения N 7 к договору), от 30.09.2012 N26 (по работам выполненным в рамках дополнительного соглашения N 6 к договору), от 31.08.2012 NN 28, 29, от 31.07.2012 NN 26, 27, от 30.06.2012 NN 23, 24, от 31.03.2012 NN 19,20, от 31.12.2011 N 17, 15, 14, от 31.10.2011 NN 10, 12, 13, 11, от 31.07.2011 N 9, от 30.06.2011 NN 2, 3 (по работам, выполненным в рамках договора), актами о приемке выполненных работ за август 2010 от 31.08.2010 N 1, за июнь 2011 от 30.06.2011 N 1, за октябрь 2011 N 9 от 31.10.2011, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2012, от 30.09.2012, 31.08.2012, 31.07.2012, от 30.06.2012, 31.03.2012, от 31.12.2011, 31.12.2011, 31.10.2011, от 31.07.2011, от 30.06.2011, от 31.08.2010, подписанными сторонами без возражений.

В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика перед истцом составила 14 732 144 руб. 74 коп.

Согласно п. 5.5. договора, оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течении 5 календарных месяцев с момента образования задолженности. По дополнительному письменному согласию стороны вправе применить иные неденежные виды расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ, но не более 50% от стоимости договора.

В соответствии с п. 5.7 договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 18.03.2011), ответчик вправе производить авансовые платежи подрядчику за выполненные работы в размере до 50% от цены работ подрядчика. Для получения аванса подрядчик представляет ответчику письмо и счет. Денежные средства, полученные подрядчиком от ответчика, учитываются как средства, полученные от ответчика в счет оплаты по договору.

07.02.2013 г. между ООО "РСУ Монолит" (цедентом) и ООО "ФортНедвижЦентр" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии) N 7/02, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда от 26.04.2010 г. N 264 в редакции дополнительных соглашений к ООО "ЭНБИЭМ-СТРОЙИНТЕР".

17.06.2014 г. между ООО "ФортНедвижЦентр" (цедентом) и ООО "Милтон Лигал" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии) N 14/06/2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда от 26.04.2010 г. N 264 в редакции дополнительных соглашений к ООО "ЭНБИЭМ-СТРОЙИНТЕР".

Руководствуясь ст.ст. 382, 384, 702, 753 ГК РФ, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 14 732 144 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 107 350 руб. 14 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2013 г. по 25.01.2014 г.

Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, судом правомерно отклонен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно Акту сверки расчетов между ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" и ООО "РСУ Монолит" по состоянию на 30.09.2014 г., подписанного сторонами, задолженность ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" составила 14 732 144 руб. 74 коп.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт перечисления суммы в размере 80 250 395 руб. 36 коп. в счет оплаты долга. При этом, из материалов дела следует, что указанная сумма была перечислена в период с 10.04.2010 г. по 20.11.2012 г.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, а именно, признание ответчиком суммы задолженности при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 г., а также частичной оплаты выполненных работ по договору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 г. по делу N А40-18738/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭНБИЭМ-СтройИнтер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев