Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-13841/15

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 г.

Дело N А56-2778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Сергеев д.Г. (доверенность от 04.03.2015)

от заинтересованного лица: 1. Щербакова М.г. (доверенность от 10.03.2015), 2,3 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13841/2015) ООО "ВЭП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2015 по делу N А56-2778/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "ВЭП"

заинтересованное лицо: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Санкт-Петербургу, 2. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 3. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) от 12.12.2014 N 78/14-44913 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым N 78:7601А:3:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 7, лит. Ж, а также обязании Кадастровой палаты осуществить кадастровый учет здания с кад.N78:7601А:3:9 с учетом изменения его уникальных характеристик.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба).

Решением от 19.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, исключить из мотивировочной части решения вывод, содержащий в последнем абзаце станицы 3 текста решения, начинающийся со слов: "Поскольку произведенная Обществом реконструкция повлекла изменение внешних границ здания (увеличение этажности с 2-3 до 6 этажей и площади объекта с 2865 кв.м до 5973,9 кв.м), то в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 4 Закона о кадастре о единстве федеральной информационной системы, а также пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре о присвоении кадастрового номера_ (и далее по тексту)", полагая данный вывод суда неправомерным, не соответствующим действительности. По мнению подателя жалобы, на орган кадастрового учета закон не возлагает полномочий по оценке обстоятельств законности создания или изменения объекта недвижимости, наличия необходимой разрешительной документации, соблюдения градостроительных норм и правил. Общество считает, что для осуществления кадастрового учета спорного здания представлен необходимый документ, а именно: технический план здания, таким образом, основания для приостановки кадастрового учета и впоследствии для отказа в учете у Кадастровой палаты отсутствовали.

Кадастровая палата возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

КГА и Служба, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит 2-3хэтажное нежилое здание промышленного назначения общей площадью 2865 кв.м. с кадастровым N 78:7601А:3:9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 7, лит. Ж, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 373748 от 11.10.2011.

Указанное здание находится на земельном участке площадью 1830 кв.м. с кадастровым N 78:14:7601А:19, принадлежащем Обществу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АД N 662563 от 22.01.2010.

27.08.2014 Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - принадлежащего ему здания; с представлением технического плана здания, в котором указано, что общая площадь здания после перепланировки составляет 5973,9 кв.м., а количество этажей увеличилось до 6.

Решением Кадастровой палаты от 12.11.2014 N 78/14-40765 осуществление кадастрового учета было приостановлено и Обществу было предложено представить документы, подтверждающие получение разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.

Решением Кадастровой палаты от 12.12.2014 N 78/14-44913 в учете изменений объекта недвижимости Обществу отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и отсутствием документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что отказ Кадастровой палаты от 12.12.2014 N 78/14-44913 противоречит действующему законодательству и нарушает принадлежащие Обществу права и законные интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются на основании пункта 2 статьи 1 Закона о кадастре действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами статьи 26 Закона о кадастре; если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут согласно Закону о кадастре запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами этой статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в частности в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре, или истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Кадастровый учет на основании статьи 16 Закона о кадастре осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате произведенных Обществом работ увеличилась этажность здания и его площадь.

Таким образом, Обществом осуществлена реконструкция здания с изменением его характеристик.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение реконструкции объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Однако, Обществом в орган кадастрового учета разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было представлено.

Согласно письму Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 07-05-6326/14-ои разрешение на строительство (реконструкцию) спорного здания не выдавалось, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Общество не обращалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

С учетом названных правовых норм наличие у Общества нарушенного оспариваемым отказом права нельзя признать доказанным.

Кроме того, заявление Общества N 78-0-1-55/3053/2014-501 от 27.08.2014 и приложенные к нему документы направлены в орган кадастрового учета в порядке, предусмотренном для учета изменений объектов недвижимости (заявление представлено по форме, утвержденной приложением N 2 к приказу Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 529), в то время как форма и содержание заявления о постановке вновь созданного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет определена приложением N 1 к указанному приказу; технический план согласно реквизиту 1 Титульного листа подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления об учете изменений здания с кадастровым номером 78:14:0760101:36, однако, с учетом вышеизложенных положений Закона о кадастре указанный документ подлежит подготовке в результате выполнения кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости). При этом учет реконструированных объектов осуществляется в порядке кадастрового учета вновь созданных объектов.

В связи с изложенным, оспариваемый отказ Кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Общества на неправомерное указание судом первой инстанции об изменении внешних границ спорного здания подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, учитывая проведение Обществом работ по реконструкции здания, связанных с изменением этажности объекта, а также отсутствие у Общества нарушенного права.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2015 по делу N А56-2778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева