Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-27526/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-165135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стелмет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-165135/2014, принятое судьей Беловой А.Р. (85-1394) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стелмет" (ОГРН 1027739645152, ИНН 7735102019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический метрологический центр "Поверитель" (ОГРН 1117746645994, ИНН 7735579429)

о взыскании задолженности по договору субаренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зенина Н.А. по доверенности от 29.06.2015 г. от ответчика: Ерхов В.Г. по доверенности от 10.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стелмет" (далее - ООО "Стелмет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический метрологический центр "Поверитель" (далее - ООО "НТМЦ "Поверитель") о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 1341 от 17.09.2012 в размере 188 690 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40- 65135/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в счет за пользование услугами телефонной связи N 683 от 31.03.2013 г. включена плата за международные телефонные переговоры, которая оплачивается отдельно. Утверждает, что телефонным номером пользовался только ответчик. Настаивает, что акт сдачи-приемки помещений от 30.09.2013 г. не подтверждает отсутствие задолженности ответчика по договору субаренды.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 17.09.2012 г. между ООО "Стелмет" (Арендатор) и ООО "НТМЦ "Поверитель" (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 1341, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает по акту сдачи-приемки во временное пользование производственные помещения общей площадью 156,2 кв.м, расположенные по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, дом 10 в соответствии с планом помещений (Приложение N 1) для использования под производство контрольно- измерительных приборов.

Помещения переданы Субарендатору по акту сдачи-приемки от 01.11.2012 г.

Согласно п. 5.1 договора срок действия его устанавливается с 01.11.2012 по 30.09.2013.

В силу п. 3.1 договора арендная плата по договору субаренды состоит из: постоянной составляющей платы за пользование помещениями; за освещение и отопление, за пользование пожарохозяйственной водой для бытовых нужд; временное размещение и вывоз отходов; за обработку арендуемых помещений от грызунов и насекомых; за обеспечение пропускного режима через посты N 1 (проходная), N 2 (контрольно- проездные ворота) и грузовые ворота корпуса N З (дом 10); абонентская плата за телефон (499) 735-25-69, что в совокупности составляет 60 357 руб. ежемесячно и переменной составляющей, включающей коммунальные платежи согласно показаниям приборов учета за каждый месяц действия договора.

Постоянная составляющая перечисляется Субарендатором авансовым платежом в размере 100% на расчетный счет Арендатора или вносится в кассу Арендатора наличными не позднее 10 числа предыдущего месяца, на основании выставленного Арендатором счета (аванс).

Переменная составляющая перечисляется Субарендатором на расчетный счет Арендатора или вносится в кассу Арендатора наличными не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного Арендатором счета (окончательный расчет). Счет-фактура выставляется на общую сумму.

Обращаясь в суд, ООО "Стелмет" утверждает, что в рамках договора субаренды ООО "НТМЦ "Поверитель" не оплачены услуги междугородней и международной связи (переменная составляющая арендной платы) с 01 марта 2013 года по 31 марта 2013 года в размере 188 690 руб. 34 коп., в связи с чем настаивает на взыскании задолженности в указанном размере.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ответчиком полностью внесена арендная плата по договору субаренды, включая абонентскую плату за телефон, истцом не представлены доказательства того, что услуги междугородней и международной связи были оказаны именно ответчику, учитывая, что данным номером пользовались несколько организаций, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, истец указывает, что в счет за пользование услугами телефонной связи N 683 от 31.03.2013 включена плата за международные телефонные переговоры, при этом настаивает, что плата за международные и междугородние телефонные переговоры является переменной составляющей арендной платы.

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению.

Так, согласно условиям договора в постоянную арендную плату в размере 60 357 руб. включены абонентская плата за телефон (499) 735-25-69.

Переменная составляющая арендной платы включает коммунальные платежи согласно показаниям приборов учета за каждый месяц действия договора.

Согласно пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, услуги междугородней и международной телефонной связи не относятся к коммунальным услугам, и не могут быть отнесены к переменной составляющей арендной платы по смыслу п. 3.1 договора субаренды.

Вопреки доводам, заявленным в апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не отрицал, что номером телефона (499) 735-25-69 пользовались несколько организаций, одной из которых являлся ответчик.

Ссылка истца на то, что акт приема-передачи помещения от 30.09.2013, которым арендованное помещение возвращено истцу, не подтверждает отсутствие долга у Субарендатора, не может быть принята судом во внимание.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постоянная составляющая арендной платы за март по договору N 1341 от 17.09.2012 оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 33 от 01.06.2013 г. на сумму 60 357 руб. и не оспаривается истцом.

Как отметил суд первой инстанции, из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки помещений от 30.09.2013 г. (л.д. 16, т. 2) также усматривается, что финансовых претензий и претензий по состоянию помещений стороны друг к другу не имеют, что в свою очередь также подтверждает отсутствие каких-либо задолженностей со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Стелмет" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40- 165135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова