Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 15АП-13491/15 (ключевые темы: избирательные комиссии - восстановление пропущенного срока - взыскание неустойки - течение процессуального срока - окончание процессуальных сроков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 15АП-13491/15

город Ростов-на-Дону

04 августа 2015 г.

дело N А53-2867/2015

Судья Малыхина М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу избирательной комиссии Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу N А53-2867/2015

по иску избирательной комиссии Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Юрию Александровичу

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2015 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба избирательной комиссии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу N А53-2867/2015.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (п. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 17.06.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.07.2015.

Апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд Ростовской области посредством почтовой связи, сдана на почту 18.07.2015, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте с почтовым отправлением N 40097582510360 и распечаткой об отслеживании данного отправления с официального сайта Почты России.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина заявителем жалобы не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу избирательной комиссии Волгоградской области возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.Н. Малыхина