Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-26789/15

город Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-215148/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сафар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015

по делу N А40-215148/14, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Сафар" (ОГРН: 1095009000712)

к ИФНС России N 4 по г.Москве (ОГРН: 1047704058060)

о признании незаконным бездействия и обязании инспекции совершить действия

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Панфилов С.Ю. по дов. N 05-17/003948;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сафар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки поданных 08.07.2014 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2010 года; обязании инспекции рассмотреть и обработать данные декларации, путем внесения сведений, содержащихся в них, в базу данных в лицевую карточку налогоплательщика, в том числе сведений, связанных с правомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 2 409 489 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.05.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела 08.07.2014 ООО "Сафар" представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В разделе 3 представленных налоговых деклараций указаны суммы налоговых вычетов в размере: 737 197 руб. в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года; 972 641 руб. в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года; 699 651 руб. в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года.

В рамках представленных налоговых деклараций по итогам деятельности за отчетные налоговые периоды налогоплательщиком заявлены сумма налога к уплате в бюджет в размере: 1 889 руб. за 1 квартал 2010 год; 1 074 руб. за 2 квартал 2010 год; 110 068 руб. за 3 квартал 2010 год.

Судом установлено, что суммы налога по уточненным декларациям отражены инспекцией в карточке "расчета с бюджетом" налогоплательщика с учетом ранее представленной заявителем первичной налоговой отчетностью.

Таким образом, со стороны налогового органа отсутствует факт оставления налоговой декларации без рассмотрения в силу ее непринятия.

Налоговым законодательством, закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в силу статьи 166 НК РФ, на определенные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 и 2 статьи 171 НК РФ). При этом согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Если сумма вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпункта 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, ООО "Сафар" воспользовалось налоговым вычетом, уменьшив сумму налога по НДС, на сумму налоговых вычетов. Кроме того, налогоплательщиком не подавалось налоговых деклараций к возмещению налога, все налоговые декларации поданы к уплате, в связи с тем, что по итогам налоговых периодов (1, 2, 3 квартал 2010 год) сумма налоговых вычетов не превысила сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1-3 статьи 146 НК РФ.

Суммы НДС по указанным декларациям к уплате в бюджет изменились в сторону увеличения на 1 рубль.

В графе 4 по строке 220 налогоплательщиком отражен заявленный вычет по НДС, то есть сумма налога по перечисленным в пунктах 1, 2, 4, 7, 11 статьи 171 НК РФ товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам.

В строке 350 раздела 3 и строке 040 раздела 1, отражена итоговая сумма налога подлежащий уплате в бюджет.

Кроме того, доводы заявителя, в части обязания ИФНС России N 4 по г. Москве внести сведения, содержащиеся в представленных уточненных налоговых декларациях в лицевую карточку налогоплательщика, а так же не соответствие действий налогового органа "Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов", утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня", является не обоснованным.

Так, указанные налогоплательщиком данные являются объектами выездной или камеральной налоговой проверки, однако в карточке расчета с бюджетом не учитываются.

В данных содержащихся в КРСБ отражается лишь заявленная в декларации или исчисленная по результатам проверки сумма налога к уплате, но не налоговая база или вычеты.

Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является внутренним документом налогового учета, а потому порядок отражения сумм в лицевом счете налогоплательщика не может иметь правоустанавливающего значения. Данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), наличие соответствующих сведений о задолженности налогоплательщика в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате.

Таким образом, операции начисления и уменьшения проведены инспекцией в соответствии с порядком ведения КРСБ и не противоречат разъяснениям, изложенным в Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня", Рекомендациях по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.03.2007 ММ-3-10/138@, Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н.

Доводы заявителя, относительно не рассмотрения представленных налоговых деклараций, не составления акта налоговой проверки и не принятия решения не соответствует действующему налоговому законодательству.

Так, пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что составление акта налоговой проверки осуществляется в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

По окончании камеральной налоговой проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ с учетом положений изложенных в статье 100 НК РФ налоговый орган выносит следующие виды ненормативных актов: решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с указанными решениями в отношении налога на добавленную стоимость статье 176 НК РФ предусмотрено принятие следующих видов решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Исходя из изложенного с учетом того что, в представленной уточненной декларации отсутствуют нарушения, акт камеральной проверки по ней не составлялся, и у налогового органа отсутствуют правовые основания для вынесения решения в рамках представленной налоговой декларации, поскольку итоговая сумма налога, заявленная в декларации, подлежит уплате.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком (в том числе документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету)), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 7 статья 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено названной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Следовательно, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы только в случаях, предусмотренных статьей 88 (подпунктами 3, 6, 8 и 9) НК РФ.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ прямо указано, что камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога. Только в этом случае налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, позиция заявителя, сводятся к признанию бездействия налогового органа выраженной в неосуществлении налогового контроля и не отражении на лицевом счете указанных в представленной налоговой отчетности налоговых вычетов, что создает неопределенность относительно существующих у налогоплательщика обязательств и предусматривает обязанность по уплате нереальных налоговых обязательств.

Судом устанолвнео, что ИФНС России по г. Домодедово Московской области, проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатом которой вынесено решение от 30.11.2012 N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 251 198 руб., доначисления налога в размере 1 891 525 руб. 42 коп., начисления пеней в размере 479 432 руб. 39 коп., в виде штрафа по налогу на имущество организаций в размере 10 899 руб. 84 коп. доначисления налога в размере 55 215 руб., начисления пеней в размере 4 388 руб. 23 коп., доначисления налога на прибыль организации в размере 401 649 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость согласно решению ИНФС России по г. Домодедово Московской области является недопустимость разделения сумм НДС предъявленной налогоплательщику в счет-фактурах N 7, 8.

Указанное решение налогового органа вступило в законную силу, что подтверждает решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 по делу N А41-24950/13.

Таким образом, сумма задолженности заявителя по НДС, является образовавшейся недоимкой по НДС, начисленной по результатам выездной налоговой проверки на основании решения налогового органа от 30.11.2012 N 56.

Вместе с тем, положениями статей 79 и 176 НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по уменьшению сумм недоимок по налогам, ранее начисленных по результатам выездных налоговых проверок, на суммы налоговых вычетов, отраженных налогоплательщиком в позднее представленных уточненных налоговых декларациях за проверенные налоговые периоды.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ, предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Сафар" в целях исключения недоимки образовавшейся в результате принятия решения ИФНС по г. Домодедово Московской области по результатам выездной налоговой проверки, поданным в Арбитражный суд г. Москвы заявлением имеет цель осуществить зачет суммы налоговых вычетов отраженных в уточненных деклараций по налогу за 1, 2, 3 квартал 2010 года.

Доводы заявителя, относительно нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем указания в мотивировочной части судебного акта Постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2016 по делу N А40-84262/14 является ошибочной.

В данном случае судом применены нормы статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу N А40-84262/14 имеют преюдициальную силу, поскольку участвуют одни и те же лица, имеют общий предмет спора.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации N 305-КГ15-6829 от 08.07.2015 предметом которого являлось рассмотрение кассационной жалобы заявителя об обжаловании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по делу N А40-84262/14, установлено, что "суд кассационной инстанции обоснованно признал, что инспекцией исполнена предусмотренная законом обязанность по проведению проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года и обработке указанной декларации путем внесения сведений, содержащихся в представленной декларации, в базу данных налогового органа (лицевую карточку налогоплательщика).

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что сумма налога, подлежащая уплате по сравнению с первичной налоговой декларацией, изменилась в сторону уменьшения на 1 рубль, указанная разница между суммами налога, подлежащего уплате в бюджет, отражена в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к необходимости корректировки налоговых обязательств общества, определенных по результатам выездной налоговой проверки вступившим в силу решением инспекции, и подлежат отклонению.

Обстоятельства, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, касающиеся правомерности предъявления сумм НДС к вычету, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в Постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по делу N А40-84262/14.

Приводимые в апелляционной жалобе обществом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 08.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-215148/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев М.В. Кочешкова