Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 13АП-13661/15

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 г.

Дело N А56-67845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Кузьмак Р.С. по доверенности от 22.12.2014

от ответчика: Сысоев Д.И. по доверенности от 02.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13661/2015, 13АП-13663/2015) Товарищества собственников жилья "Лахтинское", общества с ограниченной ответственностью "Центр эксплуатации и управления"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-67845/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр эксплуатации и управления" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова д.27,лит.А,пом.24Н; ОГРН: 1147847337406)

к Товариществу собственников жилья "Лахтинское" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина д.121,к.1, ОГРН: 1037832005100)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр эксплуатации и управления" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Лахтинское", в котором с учетом уточнения цены иска просило взыскать с ответчика 1 020 609 рублей 24 копейки задолженности по договору N 17-07 от 30.03.2007 г. за период с 01.02.2014 г. по 05.09.2014 г. и 130 604,85 копеек пеней, начисленных за период с 11.11.2011 г. по 15.10.2014 г.

Ответчик иск признал в части требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2014 г. по 31.08.2014 г. в сумме 272 405 рублей 70 копеек, требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 г. по 05.09.2014 г. необоснованным; в судебном заседании согласился требованием о взыскании пеней в размере 130 561 рубль 37 копеек.

Решением от 14.04.2015 судом приняты уточнения цены иска до 1 151 214 рублей 09 копеек. В остальной части производство по делу прекращено, с товарищества собственников жилья "Лахтинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр эксплуатации и управления" взыскано 988 986 рублей 30 копеек задолженности, 130 561 рубль 37 копеек пеней и 23 837 рублей 89 копеек расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-67845/2014.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.09.2014 по 05.09.2014 в размере 31.622,94 руб. и удовлетворить исковые требования в части задолженности и пени в заявленном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе просил изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца 287.405 руб. задолженности и пени в размере 95.179,70 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 марта 2007 года между товариществом собственников жилья "Лахтинское" (Заказчик) и закрытым акционерным обществом "Центр управления эксплуатации" (Исполнитель) заключен Договор N 17-07 на комплексное техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей и санитарное содержание мест общего пользования жилого дома (далее по тексту Договор).

На основании Решения N 2 единственного акционера ЗАО "ЦУЭ" от 25.09.2014 года закрытое акционерное общество "Центр управления эксплуатации" было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Центр эксплуатации и управления", в связи с чем, к последнему перешли все права и обязанности закрытого акционерного общества "Центр управления эксплуатации".

В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию мест общего пользования жилого дома с общей полезной площадью 10170 кв.м. с придомовой территорией, расположенного по адресу Санкт-Петербург, улица Савушкина, д. 121, к. 1.

Согласно п.3.1.1. Договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, сетей, устройств оборудования водопровода, канализации, отопления, ГВС, электросетей, вентиляции, мусоропроводов в пределах границ: канализация (водоотведение): от стенки первого смотрового колодца (расположенного в сторону дома) до вытяжной вентиляции; отопление: от первого фланца со стороны теплотрассы в элеваторном узле до второго фланца на обратном трубопроводе в элеваторном узле; ГВС: от фланца задвижки после врезки в трассу ГВС (горячего водоснабжения); электроснабжение: от наконечников вводного кабеля ГРЩ (главного распределительного щитка) до квартирных электросчетчиков; водоснабжение: от первого фланца в водомерном узле после городской задвижки.

Согласно действующей в спорный период редакции Договора (с учетом дополнительных соглашений: N 8 от 01.09.2012 г., N 9 от 01.11.2012 г., N 10 от 27.12.2012 г.) в перечень работ по Договору кроме технического обслуживания инженерных сетей жилого дома также входили работы по: содержанию придомовой территории жилого дома, уборке лестничных клеток, аварийному обслуживанию, диспетчеризации, эксплуатации общедомовых приборов учета электроэнергии, эксплуатации общедомовых приборов учета холодной воды, а также услуги паспортного стола.

Также в обязанность Исполнителя входили работы по текущему ремонту в указанных границах балансовой принадлежности по дополнительному соглашению с Ответчиком.

В обязанности Ответчика согласно условиям договора входило: принимать результаты работ ежемесячно по акту, который должен быть подписан представителями Истца и Ответчика до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2.11 Договора); производить оплату за работы по Договору не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 4.3 Договора); - оплачивать Истцу по дополнительному соглашению работы, не предусмотренные договором (п. 3.2.4 Договора); производить оплату текущего ремонта здания и инженерных сетей по дополнительному соглашению (п. 3.2.5 Договора).

По факту выполнения работ по техническому обслуживанию инженерных сетей, содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, аварийному обслуживанию, диспетчеризации, эксплуатации общедомовых приборов учета электроэнергии и холодной воды, а также услуг паспортного стола по Договору в период с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года Истец передавал Ответчику акты: N 13 от 28.02.2014, N23 от 31.03.2014, N 34 от 30.04.2014, N 43 от 31.05.2014, N 53 от 30.06.2014, N 65 от 31.07.2014, N 90 от 31.08.2014 на общую сумму 973 986 рублей 30 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных ему услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего дела включает в себя: задолженность по оплате услуг за февраль 2014 г. согласно акту N 13 от 28.02.2014 на сумму 139 140,90 рублей; задолженность по оплате услуг за март 2014 г. согласно акту N23 от 31.03.2014 на сумму 139 140,90 рублей; задолженность по оплате услуг за апрель 2014 г. согласно акту N34 от 30.04.2014 на сумму 139 140,90 рублей; задолженность по оплате услуг за май 2014 г. согласно акту N43 от 31.05.2014 на сумму 139 140,90 рублей; - задолженность по оплате услуг за июнь 2014 г. согласно акту N53 от 30.06.2014 на сумму 139 140,90 рублей; задолженность по оплате услуг за июль 2014 г. согласно акту N65 от 31.07.2014 на сумму 139 140,90 рублей; задолженность по оплате услуг за август 2014 г. согласно акту N90 от 31.08.2014 на сумму 139 140,90 рублей; - задолженность по оплате услуг за период с 01.09.2014 по 05.09.2014 согласно акту N99 от 05.09.2014 на сумму 31 622,94 рублей; задолженность за оказанные услуги по дополнительному соглашению N 12 от 22.07.2013 г. согласно акту N130 от 31.07.2013 на сумму 15 000 рублей.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг в период с 01.02.2014 г. по 31.08.2014 г. подтверждается следующими доказательствами: - Договором подряда N 035 от 02 мая 2012 года, заключенным между Истцом и ООО "САВ" (с дополнительными соглашениями о продлении действия договора), согласно условиям которого ООО "САВ" на объекте Ответчика по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к. 1, осуществляло технические осмотры по поддержанию исправного состояния элементов жилого дома, а также режима работы его технических устройств; услуги аварийного обслуживания; работы по санитарному содержанию жилых домов, работы по уборке лестничных клеток; актами выполненных работ по договору и платежными поручениями об их оплате; - Договором подряда N 16 от 03 марта 2014 с ООО "САВ", согласно условиям которого ООО "САВ" осуществляло на объекте Ответчика по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к. 1, работы по прочистке вентиляционных каналов; актом выполненных работ по договору и платежным поручениям об их оплате; -Договором подряда N 41 от 26 мая 2014 года с ООО "САВ", согласно условиям которого ООО "САВ" осуществляло на объекте Ответчика по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к.1, работы по промывке систем центрального отопления; актом выполненных работ по договору и платежным поручениям об их оплате; - Договором подряда N 42 от 26 мая 2014 года с ООО "САВ", согласно условиям которого ООО "САВ" осуществляло на объекте Ответчика по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к.1, работы по покосу травы на придомовой территории в мае и июне 2014 года; актом выполненных работ по договору и платежным поручениям об их оплате; - Договором подряда N 43 от 02 июня 2014 года с ООО "САВ", согласно условиям которого ООО "САВ" осуществляло на объекте Ответчика по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к.1, работы по промывке теплообменников в ИТП жилого дома; актом выполненных работ по договору и платежным поручениям об их оплате; - Договором подряда N 56 от 10 июня 2014 года с ООО "САВ", согласно условиям которого ООО "САВ" осуществляло на объекте Ответчика по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к.1, работы по опрессовке систем ЦО и ГВС, проверку стыковых соединений, проверку, а по необходимости восстановление работоспособности оборудования теплопунктов; актом выполненных работ по договору и платежным поручениям об их оплате; - Договором подряда N 97 от 27 августа 2014 года с ООО "САВ", согласно условиям которого ООО "САВ" осуществляло на объекте Ответчика по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к.1, ремонтно-восстановительные работы на системе отопления и горячего водоснабжения в тепловом пункте жилого дома; актом выполненных работ по договору и платежным поручениям об их оплате; - Актом от 26 мая 2014 года о проведении мероприятий по подготовке дома к отопительному периоду; - Актом от 26 мая 2014 года о промывке внутренних систем теплопотребления; - Актом от 26 мая 2014 года об испытании систем отопления на прочность. - Справкой ООО "ПетербургГаз" от 01.08.201; - Документами, подтверждающими закупку материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ на системе отопления и горячего водоснабжения для осуществления подготовки здания к отопительному сезону 2014-2015; - Приказами о приеме работников на работу в отдел эксплуатации по ул. Савушкина, д. 121, к. 1, с приложением трудовых договоров, расчетных ведомостей, документов, подтверждающих выплату заработной платы и перечисление налогов. - Приказом о приеме на работу паспортиста с приложением расчетных ведомостей, документов, подтверждающих выплату заработной платы и перечисление налогов; - Договором N 170/3-2/03 на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения от 10.01.13 с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", согласно которому представлялись услуги по сопровождению автоматизированных рабочих мест "Паспортист" и "Архив", документами, подтверждающими оплату Истцом названных услуг, актами об оказании услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Как указано в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены и сданы подрядчиком в период с 01.02.2014 г. по 31.08.2014 г. на сумму 973 986 рублей 30 копеек. Претензий по качеству и объему выполненных работ в период с 01.02.2014 г. по 31.08.2014 г. ответчиком не предъявлено.

Кроме того, 22.06.2013 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение N 12, по условиям которого Истец принял на себя обязанность осуществить в жилом доме по адресу ул. Савушкина, д. 121, к.1, замену аварийных участков стояка ХВС длиной 2,1 и 2,2 м, диаметром 32 мм с установкой и привариванием отводов в квартире N 22 и 65, установкой арматуры и опрессовкой системы. Стоимость работ была согласована в размере 15 000 руб. 00 коп. Работы по указанному дополнительному соглашению были выполнены, приняты Ответчиком согласно Акту N 130 от 31.07.2013 в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку Товариществом не представлены доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в части взыскания 973 986 рублей 30 копеек. задолженности, за вычетом работ на сумму 31 622,94 рублей за период с 01.09.2014 г. по 05.09.2014 г., поскольку как подтверждается материалами дела договор N 17-07 от 30.03.2007 г. прекратил свое действие с 01.09.2014 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, что явилось основанием для взыскания с ответчика пени 130 561 рубль 37 копеек, предусмотренных пунктом 4.5 договора за период действия договора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы заявителей жалоб фактически сводятся к иной оценке представленных доказательств. Вместе с этим апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-67845/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов