Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 11АП-9718/15

г. Самара

04 августа 2015 г.

Дело N А65-22687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", общества с ограниченной ответственностью "АРСЭК", г.Казань и индивидуального предпринимателя Егорова Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А65-22687/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЭК", г.Казань, (ОГРН 1021603066242, ИНН 1656018476),

индивидуальному предпринимателю Егорову Максиму Валерьевичу, Нижегородская область, г. Бор, (ОГРН 314524621000017, ИНН 524601864626),

при участии третьих лиц:

- ОАО "Казтрансстрой",

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРСЭК" 804 578 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 154 277 руб. 68 коп. процентов

о взыскании с индивидуального предпринимателя Егорова Максима Валерьевича 98 128 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 5 070 руб. 47 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЭК", Индивидуальному предпринимателю Егорову Максиму Валерьевичу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРСЭК", 804 578,40 руб. неосновательного обогащения, 154 277,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с Индивидуального предпринимателя Егорова Максима Валерьевича, 98 128,43 руб. неосновательного обогащения, 5 070,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 29.10.2014 г. и 10.12.2014 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Казтрансстрой" и Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 иск к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЭК" удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "АРСЭК", в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань взыскано 371 432,57 руб. неосновательного обогащения, 46 314,39 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЭК" в оставшейся части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "АРСЭК", г.Казань, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань взысканы проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Иск к Индивидуальному предпринимателю Егорову Максиму Валерьевичу удовлетворен частично.

С Индивидуального предпринимателя Егорова Максима Валерьевича, Нижегородская область, г. Бор, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань взыскано 42 997,10 руб. неосновательного обогащения, 1 964,57 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В иске к Индивидуальному предпринимателю Егорову Максиму Валерьевичу в оставшейся части отказано.

С Индивидуального предпринимателя Егорова Максима Валерьевича, Нижегородская область, г. Бор, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань взысканы проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд иск удовлетворит в полном объеме, ответчики просят суд принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО "АРСЭК" от 11.11.2009 N 3, акта приема передачи имущества, вносимого в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "АРСЭК" от 11.11.2009, договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2014 за ООО "АРСЭК" зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание (ремонтно-механический корпус), назначение нежилое, общей площадью 2 794,9 кв.м;

- гараж комплекса, общей площадью 53,6 кв.м;

-трансформаторная, общей площадью 19,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Звездная, д. 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АМ N 439071 от 05.05.2014; 16-АЕ N 377440 от 23.12.2009; 16-АМ N 439070 от 05.05.2014.

Ответчик ИП Егоров М.В. является собственником объекта недвижимости: внутренние подъездные ж/д пути, кадастровый номер 16:50:000000:6026, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Звездная, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 733499 от 13.09.2013.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280607:22, площадью 5 974 кв.м. по адресу г. Казань, Кировский район, п.Новое Аракчино, ул. Звездная.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела актами обследования от 22.07.2014 г. N 230 и N 231.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 16:50:280607:22 был образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:280607:7, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:280607:2, площадью 3,828 га который был предоставлен на основании постановления N 884 от 21.07.1994 в постоянное (бессрочное) пользование Управлению механизации и транспорта треста "Казтрансстрой" (государственный акт N 531 от 25.08.1994 г.).

Поскольку ответчики пользовались земельным участком с кадастровым номером 16:50:280607:22 площадью 5 974 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Звездная, д. 3, ООО "АРСЭК" в период с 01.01.2010 г. по 31.08.2014, а ИП Егоров М.В. в период с 01.10.2013 г. по 31.08.2014 и не оплатили стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком подтверждается материалами дела, что не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Факт пользования ответчиками в спорный период земельным участком, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Звездная, д. 3, подтверждается материалами дела (в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2013,05.05.2014 и 23.12.2009; актами обследования земельного участка N 432 и N 33 от 20.11.2014 г., согласно которым на спорном земельном участке расположены объекты ответчиков, территория огорожена бетонным забором совместно с земельными участками 16:50:280607:21, 16:50:280607:24, 16:50:280607:23, а также актами совместного осмотра земельного участка N 475 и N 476 от 05.12.2014 г., назначенного определением суда от 24.11.2014) и ответчиками не опровергнут.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере с ООО "АРСЭК" 804 578,40 руб., С ИП Егорова М.В. 98 128,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 277,68 руб. и 5 070,47 руб. соответственно.

Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика положения о сроке исковой давности, правомерно признал обоснованным требование в части взыскания с ООО "АРСЭК" задолженности в сумме 371 432,57 руб. и ИП Егорова М.В. задолженности в размере 42 997,10 руб.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, обратилось 19.09.2014.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга за период с 01.01.2010 по 18.09.2011 заявлены с пропуском срока исковой давности.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции Постановления N 86.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

В связи с отсутствием доказательств полной оплаты ООО "АРСЭК" задолженности за пользование земельным участком за период с 19.09.2011 по 31.08.2014 и ИП Егоровым М.В. за период с 01.10.2013 по 31.08.2014, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с Общества в сумме 371 432,57 руб. и Предпринимателя в размере 42 997,10 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиками спорным земельным участком, верно указал, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 18.09.2011 заявлены с пропуском срока исковой давности, и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 314,39 руб. с ООО "АРСЭК" за период с 19.09.2011 по 08.09.2014 и 1 964,57 руб. с ИП Егорова М.В. за период с 15.11.2013 по 08.09.2014.

Доводы истца о том, что размер платы за пользование земельным участком ответчиками рассчитывается исходя из всей площади земельного участка - 5 974 кв.м, подлежит отклонению.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений, сооружений определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33, ст. 35, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что ответчики пользовались всей площадью земельного участка, в размерах, превышающих фактическую площадь, занимаемую принадлежащим им зданиям и сооружениям, учитывая, что в установленном порядке им земельный участок не отводился, истцом в материалы дела не представлено.

Как усматривается из актов обследования от 20.11.2014 г. и 05.12.2014 г. территория огорожена бетонным забором совместно с земельными участками 16:50:280607:21, 16:50:280607:24, 16:50:280607:23. Доказательств принадлежности земельных участков 16:50:280607:21, 16:50:280607:24, 16:50:280607:23 либо принадлежности объектов недвижимости на указанных земельных участках ответчикам истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, являясь собственником объектов недвижимости, с учетом их назначения, положений земельного законодательства, ответчики объективно не могли использовать земельный участок площадью, большей фактической площади, занимаемой объектами недвижимости, следовательно, вывод суда первой инстанции об использовании земельного участка лишь в размере площади, занимаемой объектами недвижимости, является правомерным.

Доводы ответчиков о том, что ими вносилась плата за пользование участком в виде компенсации ОАО "Казатрансстрой" земельного налога, который последним уплачивался в бюджет, а также о том, что правом распоряжения земельным участком истец не обладает, заявлялся в суде первой инстанции, был исследован судом и правомерно отклонен.

Ответчиками не представлено доказательств того, что ими был приобретен спорный земельный участок в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

При таких обстоятельствах в спорный период ответчики плательщиками земельного налога в силу прямого указания закона не являлись, оснований для исчисления и уплаты данного налога у них не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А65-22687/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", общества с ограниченной ответственностью "АРСЭК", г.Казань и индивидуального предпринимателя Егорова Максима Валерьевича,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев