Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 16АП-2206/15 (ключевые темы: ответственность аптечных учреждений - договор аренды недвижимого имущества - оставление жалобы без движения - государственное имущество - выселение из нежилых помещений)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 16АП-2206/15

г. Ессентуки

31 июля 2015 г.

Дело N А20-2912/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 47" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2015 по делу N А20-2912/2013

по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека N 47", Департаменту по управлению городским имуществом Администрации г.о. Нальчик

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества N 212 от 24.12.2010; выселении из нежилого помещения общей площадью 10,0 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, проспект Шогенцукова, 40,

с участием третьего лица: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 7",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.05.2015 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 47" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2015 по делу N А20-2912/2013.

Определением суда от 26.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2015 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении апеллянтом копии определения суда от 26.05.2015.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно почтовому уведомлению N 35760187610176 копия определения суда получена представителем апеллянта 03.07.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 26.06.2015 срок, а также на момент вынесения данного определения апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения до