Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 16АП-2206/15 (ключевые темы: ответственность аптечных учреждений - договор аренды недвижимого имущества - оставление жалобы без движения - государственное имущество - выселение из нежилых помещений)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 16АП-2206/15

г. Ессентуки

31 июля 2015 г.

Дело N А20-2912/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 47" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2015 по делу N А20-2912/2013

по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека N 47", Департаменту по управлению городским имуществом Администрации г.о. Нальчик

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества N 212 от 24.12.2010; выселении из нежилого помещения общей площадью 10,0 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, проспект Шогенцукова, 40,

с участием третьего лица: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 7",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.05.2015 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 47" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2015 по делу N А20-2912/2013.

Определением суда от 26.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2015 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении апеллянтом копии определения суда от 26.05.2015.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно почтовому уведомлению N 35760187610176 копия определения суда получена представителем апеллянта 03.07.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 26.06.2015 срок, а также на момент вынесения данного определения апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 47" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2015 по делу N А20-2912/2013.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

О.В.Марченко