Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-10936/15

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 г.

Дело N А21-115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10936/2015) Администрации МО "Озерское городское поселение"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 г. по делу N А21-115/2015(судья Талалас Е.А.), принятое

по иску МУП "Озерск-ЖКХ"

к Администрации МО "Озерское городское поселение"

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Озерск ЖКХ", место нахождения: Калининградская обл., г. Озерск, Литейная ул., д. 19а, ОГРН 1043911502667 (далее - Предприятие, МУП "Озерск ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Озерское городское поселение", место нахождения: Калининградская обл., Озерский р-н, г. Озерск, Пограничная ул., д. 1, ОГРН 1093914000157 (далее - Администрация) о взыскании 1 820 000 руб. задолженности по арендной плате, из которых 1 700 000 руб. задолженность по договору аренды котельных за период с 01.04.2013 г. по 31.08.2014 г., 120 000 руб. задолженность по договору аренды транспортных средств за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2014 г.

Решением суда от 18.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 18.03.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Предприятия.

По мнению подателя апелляционной жалобы, требование Предприятия подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку несмотря на то, что Советом депутатов муниципального образования "Озерское городское поселение" Калининградской области принято решение от 19.09.2014 г. N 110 о ликвидации Администрации муниципального образования "Озерское городское поселение" Калининградской области, копия искового заявления не была направлена в адрес ликвидационной комиссии Администрации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод ответчика об оставлении искового заявления Предприятия без рассмотрения в связи с ненаправлением копии искового заявления в адрес ликвидационной комиссии ответчика, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок ликвидации юридического лица. Статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Из приведенных норм не следует, что установленный специальный порядок предъявления требований к ликвидируемому лицу тождественен обязательному досудебному порядку урегулирования спора, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договорами, заключенными между сторонами, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления Предприятия без рассмотрения.

Решение суда от 18.03.2015 г. соответствует нормам материального права.

Между МУП "Озерск-ЖКХ" (арендодатель), в лице конкурсного управляющего Зубака О.В., и Администрацией (арендатор) заключен договор от 15.10.2011 г. аренды котельных, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество (встроенная котельная, расположенная по адресу: г. Озерск, ул. Пограничная, д. 1; котельная в/ч, расположенная по адресу: г. Озерск, ул. Пограничная, д. 25; котельная, расположенная по адресу: Озерский район, п. Ушаково).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи котельных, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Озерск-ЖКХ" от 15.10.2011 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю ежемесячную плату в сумме 100 000 руб.

Оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 10 календарных дней с момента получения счета на оплату (пункт 3.3. договора).

Между МУП "Озерск-ЖКХ" (арендодатель), в лице конкурсного управляющего Зубака О.В., и Администрацией (арендатор) заключен договор от 01.01.2012 г. N 155 аренды имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество - транспортные средства в количестве четырех единиц.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.01.2012 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю ежемесячную плату в сумме 2000 руб. за одну единицу передаваемого в аренду имущества.

Оплата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 10 календарных дней с момента получения счета на оплату (пункт 3.3. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по договорам аренды, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по договору аренды котельных от 15.10.2011 г. за период с 01.04.2013 г. по 31.08.2014 г. в сумме 1 700 000 руб. и по договору аренды транспортных средств от 01.01.2012 г. N 155 за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2014 г. в сумме 120 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по договорам аренды в сумме 1 820 000 руб. ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды в сумме 1 820 000 руб.

Ссылка ответчика на договор от 26.05.2005 г. о передаче муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения Предприятию не принимается судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства Администрации о приобщении указанного договора к материалам дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 марта 2015 года по делу N А21-115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина