Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 07АП-6775/15

г. Томск

04 августа 2015 г.

Дело N А27-24353/2014

Судья Марченко Н. В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 мая 2015 года по делу N А27-24353/2014 (судья Команич Е. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Норма" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587, Кемеровская область, город Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1104217008917, ИНН 4217130186, город Кемерово) о взыскании 64 647 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (N 07АП-6775/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года по делу N А27-24353/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Норма"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 13 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 30 июля 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказные письма с уведомлением, которыми направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 17 июля 2014 года, о чем свидетельствуют отметка на почтовом уведомлении о получении и выписка с сайта Почты России.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко