Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 06АП-3614/15

г. Хабаровск

03 августа 2015 г.

А37-372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полиметалл": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Ерохин П.С. - представитель по доверенности от 20.01.2015 N 05/2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полиметалл"

на решение от 22.05.2015

по делу N А37-372/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей В.В. Скороходовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полиметалл"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полиметалл" (далее - ООО "ТД "Полиметалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС N 1 по МО, инспекция) о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании внесённой ранее записи ГРН 2144910042781 от 02.12.2014 о прекращении деятельности присоединяемого лица недействительной; о признании недействительной регистрационной записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании внесённой в отношении юридического лица записи недействительной и обязать исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2144910042781 от 02.12.2014.

Решением суда от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "ТД "Полиметалл" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, не направило. На основании положений статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07.11.2014 в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ротор" (далее - ООО "Ротор") о внесении записи о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ТД "Полиметалл".

14.11.2014 инспекцией N 1 по Магаданской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица (ООО "Ротор") при реорганизации в форме присоединения и решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "ТД Полиметалл", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

14.11.2014 этой же инспекцией в отношении ООО "Ротор" внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности этого юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, а в отношении ООО "ТД "Полиметалл" внесена запись о том, что оно является правопреемником ООО "Ротор" за государственным регистрационным номером (ГРН) 2144910041153.

ООО "Ротор" выдано свидетельство о снятии его с учёта в налоговом органе (Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области).

02.12.2014 инспекцией N 1 по Магаданской области принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи в отношении ООО "Ротор" и решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений об ошибочном внесении записи в отношении ООО "ТД Полиметалл".

02.12.2014 инспекцией в отношении ООО "Ротор" и в отношении ООО "ТД "Полиметалл" внесены в ЕГРЮЛ записи о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 14.11.2014 ГРН 2144910041153 недействительной в связи с представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган на основании решения регистрирующего органа за государственным регистрационным номером 2144910042792.

04.03.2015 в Межрайонную ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу поступило заявление ООО "Ротор" о прекращении его деятельности при присоединении с приложением пакета документов.

11.03.2015 Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу принято решение N 27806А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения в отношении ООО "Ротор". В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2157848688171.

Посчитав незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по внесению записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО "Ротор" и в отношении ООО "ТД "Полиметалл" записи о том, что оно является правопреемником ООО "Ротор", ООО "ТД "Полиметалл" обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, части 2 статьи 201 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 4 указанной нормы установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пунктам "г, ж, и" статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: о способе образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; о способе прекращения юридического лица (путём реорганизации, ликвидации или путём исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица, создаваемого путём реорганизации, а также государственная регистрация прекращения в результате реорганизации деятельности юридических лиц осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица, направившего в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, предоставляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Подпунктом "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Из анализа приведенных норм права следует, что государственная регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, а также государственная регистрация прекращения в результате реорганизации деятельности юридических лиц осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица.

Судом по материалам дела установлено, что ООО "ТД "Полиметалл", к которому осуществлялось присоединение ООО "Ротор", находится по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, 2, который не относится к территориальной подведомственности Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области.

Регистрирующим органом в данном случае является Межрайонная ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу.

Как правильно указано судом первой инстанции, инспекция N 1 по Магаданской области не имела ни полномочий, ни оснований вносить в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО "Ротор" о прекращении его деятельности путём реорганизации в форме присоединения, а в отношении ООО "ТД "Полиметалл" о том, что оно является правопреемником ООО "Ротор".

Несмотря на наличие оснований для отказа в государственной регистрации, 14.11.2014 инспекция приняла решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Ротор" при реорганизации в форме присоединения и решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "ТД "Полиметалл", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения и внесла соответствующие записи ГРН 2144910041153.

Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов утверждён Приказом Министерства финансов РФ от 23.11.2011 N 158н.

В соответствии с пунктом 2 Порядка ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, а также документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Пунктом 6 Порядка установлено, что ведение ЕГРЮЛ на электронных носителях осуществляется путём внесения записей, содержащих сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящего Порядка, в территориальные базы данных ЕГРЮЛ, их последующего включения в базы данных ЕГРЮЛ соответствующих субъектов Российской Федерации и в федеральную базу данных ЕГРЮЛ.

Внесение записей в территориальные базы данных ЕГРЮЛ осуществляется территориальными органами Федеральной налоговой службы по месту нахождения юридических лиц, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц.

Приказом ФНС России от 28.01.2013 N ММВ-7-6/43@ утверждён Порядок взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц, который определяет правила взаимодействия налоговых органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридических лиц в случае, если место нахождения создаваемого в результате реорганизации и (или) реорганизуемого юридического лица расположено вне территории, подведомственной регистрирующему органу, осуществившему внесение в ЕГРЮЛ записей в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц).

Согласно пункту 2.5 Порядка взаимодействия внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения, связанные с завершением реорганизации в форме присоединения (о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица (юридических лиц), о присоединении к юридическому лицу другого (других) юридического лица (юридических лиц)), осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Пунктом 2.6 Порядка взаимодействия установлено, что регистрирующий орган, осуществивший внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения о завершении реорганизации в форме присоединения, в отношении присоединённого юридического лица, место нахождения которого расположено вне территории, подведомственной регистрирующему органу, осуществившему внесение в ЕГРЮЛ таких записей, не позднее рабочего дня, следующего за днём их внесения в ЕГРЮЛ, передаёт (направляет) в регистрирующий орган по месту нахождения этого юридического лица:

запись, содержащую сведения о прекращении путём реорганизации деятельности юридического лица;

документы, представленные при внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о прекращении путём реорганизации деятельности юридического лица, расписку в их получении регистрирующим органом, решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись.

Из толкования приведённых нормативных документов в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что внесённая 14.11.2014 инспекцией N 1 по Магаданской области запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2144910041153 в отношении ООО "Ротор" о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, а в отношении ООО "ТД Полиметалл" о том, что оно является правопреемником ООО "Ротор", могла отразиться только в базе данных ЕГРЮЛ, которую ведёт Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области.

В базе данных ЕГРЮЛ по г. Санкт-Петербургу, равно как и в федеральной базе ЕГРЮЛ, указанные выше сведения могли отразиться только в случае внесения их непосредственно регистрирующим органом по месту нахождения ООО "ТД "Полиметалл", то есть Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу.

Однако основания для внесения таких сведений у Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу отсутствовали, о чём и было сообщено последней инспекции N 1 письмами от 21.11.2014 N 04-07/10157ДСП@, от 19.122014 N 03-03/070771@.

Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, внесение 14.11.2014 записи за государственным регистрационным номером (ГРН) 2144910041153 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, то есть регистрирующим органом, не имеющим предусмотренных законом полномочий на такие действия, не могло повлечь установленных пунктом 4 статьи 57 ГК РФ последствий как для присоединяемого юридического лица, так и для лица, к которому осуществлялось присоединение.

Возможность внесения исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров (исправление технической ошибки) предусмотрена частью 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ, согласно которой внесение исправлений в сведения, включённые в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция как ненадлежащий регистрирующий орган не имела права вносить в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО "Ротор" о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, а в отношении ООО "ТД Полиметалл" - о том, что оно является правопреемником ООО "Ротор". В рассматриваемом случае инспекция N 1 должна была принять решение об отказе в государственной регистрации, однако приняла решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом, на основании которого 02.12.2014 внесла в ЕГРЮЛ оспариваемую запись.

При этом сами листы записи ЕГРЮЛ (л.д. 68, 70) содержат указание на признание недействительной записи от 14.11.2014 именно в связи с представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, инспекцией нарушен установленный Законом N 129-ФЗ порядок государственной регистрации при реорганизации ООО "ТД Полиметалл" путём присоединения к нему ООО "Ротор". Указанные нарушения были устранены инспекцией N 1 при внесении в ЕГРЮЛ записи о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 14.11.2014 ГРН 2144910041153 недействительной в связи с представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

По обоснованному выводу суда первой инстанции, ООО "ТД Полиметалл" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия инспекции повлекли нарушения прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТД Полиметалл" в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2015 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская