Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 06АП-3679/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - подача документов в электронном виде - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - акт сверки)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 06АП-3679/15

г. Хабаровск

04 августа 2015 г.

А73-2967/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр"

на решение от 27.05.2015

по делу N А73-2967/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр" оставлена без движения на срок до 03.08.2015, поскольку к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Пак В.В., а также не в полном объеме уплачена государственная пошлина.

Определение направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно информации полученной с сайта "Почта России" определение суда от 07.07.2015 получено заявителем 17.07.2015.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Инженерно-Технический Центр" в апелляционный суд не представлено.

Направленный заявителем оригинал апелляционной жалобы и приложенные к нему документы также не содержат доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит возврату.

При возврате апелляционной жалобы, подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 §2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, пунктом 2 §2 раздела 1, Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014 вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку платежное поручение на уплату государственной пошлины поступило в адрес апелляционной инстанции посредством сервиса "Мой арбитр", вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., акт сверки на 2 л., копия решения от 27.05.2015 на 5 л., конверт.

Судья

Т.Д. Козлова