Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 12АП-5010/15

г. Саратов

04 августа 2015 г.

Дело N А12-34150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Т-Аудит" Антонова В.С., действующего на основании доверенности от 28.05.2015, представителя Зиновьевой Татьяны Семеновны Антонова В.С., действующего на основании доверенности от 29.05.2015 N 34АА1240159,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Аудит" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 13, 22Б, ОГРН 1023405160547, ИНН 3428088260), Зиновьевой Татьяне Семеновне (Волгоградская область, г. Волжский)

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, инспекция) с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Т-Аудит" (далее - ООО "Т-Аудит", общество), обязании Зиновьевой Татьяны Семеновны в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу ликвидировать общество и представить утвержденный ликвидационный баланс.

Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2014 года требования инспекции удовлетворены. Суд ликвидировал ООО "Т-Аудит", обязанности по ликвидации общества возложил на учредителя ООО "Т-Аудит" Зиновьеву Татьяну Семеновну, установил Зиновьевой Т.С. срок на представление утвержденного ликвидационного баланса и на завершение всей ликвидационной процедуры - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - Зиновьева Т.С., полагая, что решение суда первой инстанции по делу N А12-34150/2014 затрагивает ее права и обязанности, не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, привлечь Зиновьеву Т.С. к участию в деле в качестве ответчика, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Т-Аудит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило удовлетворить апелляционную жалобу Зиновьевой Т.С., отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. 05.05.2014) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 8 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции возложил на учредителя ООО "Т-Аудит" Зиновьеву Т.С. обязанность по ликвидации общества, при этом к участию в деле Зиновьеву Т.С. не привлек, что следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 1).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 25 июня 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А12-34150/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек Зиновьеву Т.С., к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель Зиновьевой Т.С., ООО "Т-Аудит" возражал против доводов, изложенных в заявлении ИФНС России по г. Волжскому, просил в удовлетворении требований отказать.

ИФНС России по г. Волжскому явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17.09.2014 ООО "Т-Аудит" зарегистрировано 18.10.1999, является действующим юридическим лицом, учредителем и директором общества является Зиновьева Т.С., адрес общества: 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 13, 22Б (л.д. 30-31).

03.02.2014 ИФНС России по г. Волжскому в адрес ООО "Т-Аудит" направлено уведомление N 09-15/02021, в котором инспекция указала, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес общества по адресу: 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 13, 22Б, возвращается с отметками органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу", что свидетельствует о невозможности осуществления связи с юридическим лицом (л.д. 13).

В уведомлении от 03.02.2014 N 09-15/02021 ООО "Т-Аудит" предложено в срок до 28.02.2014 внести в учредительные документы и ЕГРЮЛ сведения о новом адресе места нахождения общества путем представления в инспекцию заявления (форма Р13001) для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа общества, с приложением необходимых документов.

В ходе осмотра помещений, территорий, находящихся по адресу: 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 13, 22Б, собственником которого является ООО "Вирт", ИФНС России по г. Волжскому установлено отсутствие ООО "Т-Аудит" по указанному адресу, отсутствие офисных помещений, арендуемых обществом, а также отсутствие офиса (помещения) N 22Б, что отражено в протоколе осмотра помещения, территории по месту государственной регистрации юридического лица от 10.09.2014 (л.д. 9-10).

В связи с неисполнением обществом требований, изложенных в уведомлении от 03.02.2014 N 09-15/02021, ИФНС России по г. Волжскому обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО "Т-Аудит".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Не может быть ликвидировано по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое хотя и после предъявления иска о его ликвидации, но до вынесения решения судом первой инстанции сообщило регистрирующему органу сведения, предусмотренные подпунктами "а - д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением учредителя ООО "Т-Аудит" от 05.05.2015 N 8 утверждена новая редакция Устава общества, согласно пункту 1.4. которого адресом места нахождения ООО "Т-Аудит" является адрес: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 128, помещение 1 (л.д. 66-71).

Изменения в сведения о месте нахождения юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 15.05.2015, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 72).

Кроме того, ООО "Т-Аудит" суду апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о фактическом осуществлении обществом хозяйственной деятельности в 2015 году: копия сведения из Реестра аудиторов и аудиторских организаций Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческого партнерства "Аудиторская палата России" от 06.07.2015, копии заключений по результатам проверки качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики, копии налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Т-Аудит", расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в 2015 году, копий платежных поручений, подтверждающих уплату ООО "Т-Аудит" налогов и страховых взносов в 2015 году.

С учетом изложенного, принимая во внимание устранение обществом выявленных инспекцией нарушений путем предоставления в ИФНС России по г. Волжскому достоверных сведений об адресе ООО "Т-Аудит", апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований инспекции и ликвидации ООО "Т-Аудит".

При подаче апелляционной жалобы Зиновьевой Т.С. по чеку-ордеру от 06.05.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные Зиновьевой Т.С., подлежат взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу N А12-34150/2014 отменить.

В удовлетворении искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу Зиновьевой Татьяны Семеновны судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова