Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-34475/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - пропуск срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-34475/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-193178/14

Судья А.Н.Крылова

рассмотрев вопрос (в порядке взаимозаменяемости) о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ФАРМАНИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-193178/2014, принятое судьей О.В.Анциферовой, по иску Частная компания с ограниченной ответственностью "Уайт Си Комплекс Б.В." к ЗАО "ФАРМАНИКА" третье лицо - ООО "Н-Терминал" о взыскании 2 992 350 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "ФАРМАНИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу 193178/2014 о взыскании 2 992 350 руб..

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 28 мая 2015 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 31 мая 2015 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба была подана 14 июля 2015 года.

Таким образом, ЗАО "ФАРМАНИКА пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ФАРМАНИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-193178/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течении одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные к ней документы на десяти листах.

Судья

А.Н.Крылова