Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 06АП-3499/15

г. Хабаровск

03 августа 2015 г.

А73-3271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток": Фасахов Д.А. (доверенность от 29.06.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ"

на решение от 21.05.2015

по делу N А73-3271/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН:1112721000237, ИНН:2721181082)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" (ОГРН:1112722002370, ИНН:2725101948)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (далее - ООО "Примекс-ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" (далее - ООО "ТехСтрой-ДВ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на решении Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2014 по делу N А73-15094/2013, в соответствии с которым с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 16 559 400 руб.

На указанную сумму истец начислил проценты за период с 19.09.2014 по 20.03.2015 в размере 690 664,98 руб. и обратился с настоящими требованиями.

В дальнейшем, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец увеличил сумму своих требований до 705 844,43 руб., в связи с начислением процентов за период с 19.09.2014 по 24.03.2015.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 21.05.2015 иск удовлетворен, с учетом принятых судом уточнений.

ООО "ТехСтрой-ДВ" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с ответчика проценты в размере 702 049,56 рублей.

В обоснование приводит доводы о некорректности расчета процентов. Приводит свой расчет, в соответствии с которым размер процентов составил 702 049,56 руб. (16 559 400 (сумма задолженности) х 8,25% х 185 (количество дней просрочки с 19.09.2014 по 24.03.2015) /360).

ООО "Примекс-ДВ" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, указывая на его арифметическую ошибку в количестве дней просрочки. Так, по расчету истца, количество дней просрочки за период с 19.09.2014 по 24.03.2015 составило 186 дней, следовательно, размер процентов составил 705 844,43 руб. Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменений, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагал жалобу необоснованной, в связи с чем, не подлежащей удовлетворению, а сами действия ответчика расценил, как злоупотребление процессуальными правами.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом), ходатайств не заявил.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2014 по делу N А73-15094/2013 с ООО "Техстрой-ДВ" в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскано неосновательное обогащение в размере 16 559 400 руб.

Указанным решением установлено, что общество "Примекс-Дальний Восток" платежным поручением N 655 от 10.07.2012 перечислил обществу "ТехСтрой-ДВ" денежные средства в общей сумме 17 160 000 руб. без каких-либо правовых оснований. В последующем ООО "ТехСтрой-ДВ" вернул истцу денежные средства частично, в сумме 600 600 руб.

В силу ст. 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В виду неисполнения решения суда от 23.04.2014 истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика (ООО "ТехСтрой-ДВ") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 18.09.2014 в размере 2 914 454,40 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2014 по делу N А73-10929/2014 с ООО "ТехСтрой-ДВ" в пользу ООО "Примекс-ДВ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 18.09.2014 в размере 2 880 300,64 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку по состоянию на 24.03.2015 общество "ТехСтрой-ДВ" денежные средства в размере 16 559 400 руб. не возвратило, истец начислил проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2014 по 24.03.2015 в размере 705 844,43 руб. и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком своих денежных обязательств.

Факт наличия неосновательного обогащения и обязанность по его возмещению установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А73-15094/2013 и А73-10929/2014.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежной суммы, взысканной по решению суда от 23.04.2014.

Установив указанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также положениями статей 395, 1107 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об его арифметической верности.

Расчет процентов истцом произведен с учетом п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужим денежными средствами", исходя из суммы у неосновательного обогащения (16 559 400 руб.), количества дней просрочки - 186 дней (период с 19.09.2014 по 24.03.2015), ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, принимая во внимание оплату госпошлины при подаче настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2015 года по делу N А73-3271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова