Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-6953/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-10495/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" - Орлова О.Г., представитель по доверенности от 03.02.2015 N Д/15-06,

от Шереметьевской таможни - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 по делу N А41-10495/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - общество, ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, внесенного по ДТ N 10005022/231114/0072616, оформленного письмом от 16.01.2015 N 19-21/00952, и обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 588 950 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда от 12.05.2015 по делу N А41-10495/15 заявленные ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" требования удовлетворены. Признано незаконным решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, внесенного по ДТ N 10005022/231114/0072616, оформленное письмом от 16.01.2015 N 19-21/00952. Суд обязал таможню возвратить ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" излишне уплаченный НДС в размере 588 950 рублей 08 копеек. С таможни в пользу ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручениям от 03.02.2015 N 38, от 09.02.2015 N 56, от 03.02.2015 N 37 в сумме 17 779 рублей (л.д. 161-164).

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,17.11.2014 между фирмой "Тебо Актиенгезельшафт", Лихтенштейн и обществом заключен внешнеторговый контракт на поставку медицинской продукции (л.д. 80-86).

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар "мебель медицинская, хирургическая", изготовитель "Maquet GMBH & Co.KG", товарный знак "MAQUET GMBH", код ОКП 94 5210.

В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ N 10005022/231114/0072616.

По результатам таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что ввезенный товар подлежит освобождению от уплаты НДС, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (письмо от 29.12.2014 N 72616) (л.д. 13-14).

Письмом от 16.01.2015 N 19-21/00952 заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа (л.д. 11-12).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.

Как разъяснено в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2002 года N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В примечании к вышеназванному постановлению указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Принадлежность медицинской техники к названному Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Установив, что ввезенный товар - изделия медицинского назначения (код ОКПО 94 5210) имеют регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 14.06.2013 N ФСЗ 2008/01352 и декларация о соответствии от 25.06.2013 N РОСС CN.ИМ34.Д00491 подтверждающие регистрацию товара в качестве изделий медицинского назначения, и входят в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество при таможенном оформлении спорного товара освобожден от уплаты НДС на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ, в связи с чем НДС в размере 588 950 рублей 08 копеек является излишне уплаченным и подлежит возврату заявителю.

Суд первой инстанции также указал, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, в связи с чем оснований для возврата заявления у таможенного органа не имелось.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязал Шереметьевскую таможню возвратить ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" излишне уплаченные денежные средства в сумме 588 950 рублей 08 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Шереметьевской таможни не соответствует и нарушает права и законные интересы общества и в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, считает необходимым обязал таможню вернуть обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 588 950 рублей 08 копеек.

Ссылка таможенного органа на необходимость представления иного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств (например, приказа о назначении генерального директора или протокола об избрании), отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению в качестве приложения было оформлено нотариально заверенное заявление генерального директора общества Глебовой М.А., подтверждающее ее полномочия как генерального директора с образцом подписи и оттиска печати на 1 л. (пункт 9 перечня прилагаемых документов).

При заверении данного заявления нотариус в силу пункта 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91, при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Исходя из данных положений и полномочий нотариуса, представление такого заявления является надлежащим документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего заявление.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции неверно распределил расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взыскав с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 779 рублей.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

При подаче заявления ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" оплатило государственную пошлину в размере 17 779 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2015 N 38, от 09.02.2015 N 56, от 03.02.2015 N 37 (л.д. 8-10).

Поскольку в порядке статьи 110 АПК РФ возмещаются затраты стороны, понесенные в связи с рассмотрением заявленных ею и удовлетворенных требований, с Шереметьевской таможни (проигравшей стороны по делу) в пользу ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" подлежат взысканию 3 000 рублей, которые общество оплатило в качестве государственной пошлины согласно норм действующего законодательства за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Излишне перечисленная платежным поручением от 3.02.2015 N 37 при подаче заявления в Арбитражный суд Московской области госпошлина в сумме 14 779 рублей подлежит возвращению из Федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу N А41-10495/15 изменить в части взыскания с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении с заявлением.

Выдать ООО "ПРОМЕДИКА ИНТЕРНЕШНЛ" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 779 рублей за подачу заявления, перечисленных платежным поручением от 3.02.2015 N 37.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко