Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 10АП-6332/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А41-17507/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" (ИНН: 5029154179 ОГРН: 1115029007477) представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "АНАСТАСИЯ" (ИНН: 5016014230 ОГРН: 1065038031310) Сахаров П.А., представитель по доверенности от 20.07.2015 г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-17507/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-2015" к обществу с ограниченной ответственностью "АНАСТАСИЯ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-2015" (далее - ООО "Проект-2015") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АНАСТАСИЯ" (далее - "АНАСТАСИЯ") о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 4755 от 25.11.2013 г. средств в сумме 385 670,08 руб., пени в сумме 45 509,07 руб. (л.д.2-4 т.1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17507/15 от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично с ООО "АНАСТАСИЯ" в пользу ООО "ПРОЕКТ-2015" взысканы пени в сумме 45 509 руб. 07 коп., в остальной части иска отказано (л.д.134 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АНАСТАСИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "АНАСТАСИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-17507/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.06.2015 через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ПРОЕКТ-2015" поступило заявление об отказе от иска (л.д. 26-27 т.2).

Представитель ответчика поддержал вышеуказанное ходатайство.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего данное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу ясны (ст.ст.49, 151 АПК РФ).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Проект-2015" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-17507/15 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Выдать ООО "Проект-2015" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 11 624 рубля.

Выдать ООО "Анастасия" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 руб.

Председательствующий

С.В. Боровикова