Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-12187/15

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 г.

Дело N А56-76283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ивановой Ю.А. по доверенности от 19.05.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12187/2015) ООО "Призма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-76283/2014(судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Призма"

о выселении с незаконно занимаемого участка,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - Общество) с требованием о выселении с незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 78:38:11114Б:1025, площадью 113 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, уч. 6 (западнее дома 1, литера А по ул Токарева) путем демонтажа торгового павильона.

Решением суда от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене КУГИ его правопреемником подлежащим удовлетворению.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 22/ЗК-02197 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:38:11114Б:1011, площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, уч. 5 (западнее дома 1, литера А по ул. Токарева).

В ходе проверки использования земельного участка с кадастровым номером 78:38:11114Б:1025, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, уч. 6 (западнее дома 1, литера А по ул. Токарева), установлено, что на указанном участке размещен торговый павильон, принадлежащий Обществу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:38:11114Б:1025, находящийся в государственной собственности, используется Обществом без правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт занятия Обществом спорного земельного участка подтверждается актом проверки функционального использования от 08.06.2012 г., а также представленными Обществом в дело документами. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Общества законных оснований для использования данного земельного участка.

Следовательно, требование Комитета об истребовании земельного участка из незаконного владения Общества также правомерно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о подаче Обществом документов для оформления участка в собственность не влияет на правильность вышеизложенного вывода.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену КУГИ СПб на правопреемника - Комитет имущественных отношений СПб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-76283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова О.Р. Старовойтова