Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 12АП-5995/15

г. Саратов

05 августа 2015 г.

Дело N А12-1744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу N А12-1744/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлениям индивидуального предпринимателя Марченко Наталии Евгеньевны (ОГРНИП 313344319300037, ИНН 344702714600), индивидуального предпринимателя Чурбановой Надежды Никитичны (ОГРНИП 304346119800126, ИНН 344705678131)

к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 65, ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина д.65),

администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Октябрьская, 22),

закрытого акционерного общества "Тандер" (350000, г. Краснодар, ул. им Леваневского,185, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

Прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Свердлова, д. 35 А)

инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5)

о признании недействительными распоряжений,

при участии в судебном заседании представителей: Марченко Наталии Евгеньевны - представитель Мудрицкий В.Б., по доверенности от 01.08.2013 (паспорт); индивидуального предпринимателя Чурбановой Надежды Никитичны - представитель Мудрицкий В.Б., по доверенности от 04.02.2014 (паспорт); закрытого акционерного общества "Тандер" - представитель Ларионова Н.Г., по довеернности N 2-4/169 от 16.03.2015

без участия в судебном заседании представителей: администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (почтовые уведомления N 80787, N 80790, N 80792, N 80793 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марченко Наталия Евгеньевна (далее - ИП Марченко Н.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) N 86 от 22.10.2014 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. N Ru 34528101-6, выданного Марченко Наталии Евгеньевне по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181г".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2015 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-1744/2015.

Индивидуальный предприниматель Чурбанова Надежда Никитична (далее - ИП Чурбанова Н.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации N 87 от 22.10.2014 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. N Ru 34528101-7, выданного Чурбановой Надежде Никитичне по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181д".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2015 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-1746/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по заявлениям ИП Марченко Н.Е., ИП Чурбановой Н.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А12-1744/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу N А12-1744/2015 требования ИП Марченко Н.Е., ИП Чурбановой Н.Н. удовлетворены.

Признаны недействительными распоряжение администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N 86 от 22.10.2014 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. N Ru 34528101-6, выданного Марченко Наталии Евгеньевне по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181г", распоряжение администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N 87 от 22.10.2014 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. N Ru 34528101-7, выданного Чурбановой Надежде Никитичне по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181д".

С администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Марченко Наталии Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Чурбановой Надежды Никитичны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Марченко Наталии Евгеньевне из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 700 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2015 N 32.

Индивидуальному предпринимателю Чурбановой Надежде Никитичне из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 700 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2015 N 33.

Не согласившись с принятым решением, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО "Тандер" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители Марченко Наталии Евгеньевны, индивидуального предпринимателя Чурбановой Надежды Никитичны, закрытого акционерного общества "Тандер" поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

На основании заявлений ИП Марченко Н.Е., ИП Чурбановой Н.Н. выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: от 06.02.2014 N Ru 34528101-6, объект - здание торгового комплекса по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181г; от 06.02.2014 N Ru 34528101-7, объект - здание торгового комплекса по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181д.

14 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ИП Марченко Н.Е. на здание торгового комплекса по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181г, в составе двух нежилых помещений: нежилое помещение, площадью 500 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2318, нежилое помещение, площадью 62 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2317, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

27 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ИП Чурбановой Н.Н. на здание торгового комплекса по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181д., в составе одного нежилого помещения, площадью 238 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2337, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

05 мая 2014 года между ИП Марченко Н.Е. (Продавец) и закрытым акционерным обществом "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") (Покупатель) заключен договор N ВлФ/55/14 купли-продажи нежилого помещения, площадью 500 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2318, и 9/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181г.

25 июня 2014 года между ИП Марченко Н.Е. (Продавец), ИП Чурбановой Н.Н. (Продавец) и ЗАО "Тандер" (Покупатель) заключен договор N ВлФ/547/14 купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 62 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2317, 1/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181г, нежилого помещения, площадью 238 кв. м., кадастровый номер 34:28:100007:2337, и 2/7 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181д.

Право собственности ЗАО "Тандер"на указанные нежилые помещения так же зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 308577 от 14.05.2014 и N 309035 от 02.07.2014.

В период с 08.08.2014 по 11.08.2014 Прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области совместно с инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на территории Краснослободского городского поселения и территории р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, в ходе которой установлено, что здание торгового комплекса, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181г, непосредственно примыкает к зданию по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181д, и образует с ним единый объект.

По итогам проведенной проверки Прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области в адрес администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области направлены протесты на разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

На основании протеста Прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области администрацией изданы распоряжения: N 86 от 22.10.2014 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. N Ru 34528101-6, выданного Марченко Наталии Евгеньевне по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181г", N 87 от 22.10.2014 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 6 февраля 2014 г. N Ru 34528101-7, выданного Чурбановой Надежде Никитичне по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181д".

Не согласившись с указанными ненормативными актами Марченко Наталия Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Чурбанова Надежда Никитична обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что в данном деле оснований для отмены оспариваемых распоряжений в административном порядке (в порядке самоконтроля) не имелось.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Поскольку реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, соответственно, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее правового акта возлагается на муниципальный орган.

В силу ч. 2 ст. 55 Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 названной статьи установлен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Кодекса орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно ч. 6 ст. 55 Кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как установлено судом первой инстанции, администрацией по результатам выездной проверки составлены акты осмотра объектов капитального строительства на предмет ввода в эксплуатацию, в которых указано, что несоответствий требованиям, установленным в разрешении на строительство, не обнаружено, что явилось основанием для выдачи заявителям разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Основанием для отмены спорных разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, послужил протест Прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области, вынесенный по результатам проведенной совместно с инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области проверки соблюдения градостроительного законодательства на территории Краснослободского городского поселения и территории р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, в ходе которой установлено, что здание торгового комплекса, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181г, непосредственно примыкает к зданию по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, 181д, и образует с ним единый объект, что свидетельствует о том, что построенные объекты капитального строительства не соответствуют требованиям, установленным в разрешениях на строительство и проектной документации.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 5, 6 ст. 55 Кодекса допущенные при получении разрешений на ввод объекта в эксплуатацию нарушения могли являться основанием для отказа в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, но не признания недействительными (отмене) ранее выданных разрешений.

Помимо изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что отмена ненормативного правового акта означает прекращение его действия с момента такой отмены.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, от 15.06.2010 N 365/10, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества и уже реализовано, поэтому отмена данного разрешения в административном порядке не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права.

Судом первой инстанции установлено, что за заявителями зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, которое впоследствии зарегистрировано за ЗАО "Тандер".

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые распоряжения направлены на отмену ненормативных правовых актов, послуживших основанием для возникновения права собственности общества на объекты недвижимости, что в административном порядке (в порядке самоконтроля) недопустимо.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Довод администрации о том, что судом не дана надлежащая опенка справке, предоставленной Инспекцией Госстройнадзора Волгоградской области, согласно которой здание торгового комплекса, расположенное по адресу: Среднеахтубинский район, ул. Ленина, 181г, непосредственно примыкает к зданию N 181д по ул. Ленина, г. Краснослободск судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку, в силу п.п. 1, 2 ст. 65, ст. 67, 68 АПК РФ справка без даты, без номера, без адресата, без бланка и печати организации, за подписью консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции Госстройпадзора по Волгоградской области В.Е. Щекочихина, содержащая ответы на поставленные прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области вопросы без раскрытия существа данных вопросов, не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит предположительные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд должен установить, по мнению ответчика, наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, в справке указано, что окончательный вывод о нарушениях, допущенных при выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию указанных магазинов можно сделать только после заключения Министерства строительства Волгоградской области.

При этом в материалы дела заключение Министерства строительства Волгоградской области не представлено, более того, в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции представители ответчика, прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области и Облстройнадзора пояснили, что за данным заключением ни ответчик, ни третьи лица в Министерство строительства Волгоградской области не обращались.

Кроме того суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод администрации о том, что не проведение строительно-технической экспертизы, о которой администрацией в суде первой инстанции было заявлено ходатайство повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В предмет доказывания по настоящему делу не входит соответствие или несоответствие построенных объектов градостроительным, строительным и прочим нормам и правилам. Эти обстоятельства должны были быть установлены ответчиком до принятия оспариваемых ненормативных правовых актов. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в назначении строительно-технической экспертизе по ходатайству администрации.

Доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом норм материального права, а также о неправильной оценке представленных доказательств, отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу N А12-1744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников