Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-28919/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-187782/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

Судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" Зотьева В.А., на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-187782/14, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" (117105, Москва, Нагорный пр-д, д. 6)

к ОАО "Мосинжстрой" (123104, Москва, ул. М. Бронная, д. 15Б)

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя:	Саркисян А.В. по дов. от 20.02.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОАО "Мосинжстрой" (далее-ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 615 639, 39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик в лице конкурсного управляющего Зотьева В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2013 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (страхователь) был заключен договор добровольного медицинского страхования N 110/13.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в поименованных в договоре правилах страхования.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Страховщик принимает на себя обязательства по организации и оплате медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с программами страхования (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договор действует с 01.02.2013 по 31.01.2014.

В силу пункта 4.2 договора, общая страховая премия по договору ДМС N 110/13 составляет 2307179,60 рублей, которые выплачиваются раз в квартал 4-мя платежами.

16.05.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2.

08.08.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3. Согласно п. 3.2 соглашения, итоговая сумма к оплате составляет 2364204,73 руб.

12.11.2013 и 13.11.2013 в адрес ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" были направлены счета об оплате страховой премии (л.д.12-13).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обоснованно исходил из факта неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Так, из материалов дела следует, что страхователь своей обязанности по оплате страховой премии надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с 01.01.2013 по 12.11.2014 составила 615 639,39 руб.

При этом апелляционный суд принимает во внимание письмо от 05.02.2013 N 185 (л.д. 11), согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность по добровольному медицинскому страхованию по договору N 110/13 от 23.01.2013.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные материалами дела.

Так, ссылку ответчика на пункт 2.3 договора добровольного медицинского страхования и вывод о том, что действие указанного договора прекратилось в связи с неуплатой страхователем - ответчиком очередных страховых взносов в установленные договором сроки, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В силу положений статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку задолженность по уплате страховых премий (взносов) у ответчика возникла в период действия договора за период с 16.05.2013 по 31.07.2013 и с 01.11.2013 по 31.01.2014, постольку просрочка в их уплате не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Исходя из изложенных выше выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-187782/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин