Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-29513/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-68098/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Д.А.",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015,

по делу N А40-68098/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-522),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Д.А." (ОГРН 1036604808734, адрес: 620043, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 65, кв. 41)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТОН" (ОГРН 1117746655047, адрес: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 29)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Д.А." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТОН" о взыскании основного долга в размере 13.812.661 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.12 по 08.04.15 в размере 2.715.914 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.15 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Д.А." (далее - истец) были перечислены денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТОН" (далее - ответчик). Истец указывает об отсутствии оснований для перечисления денежных средств, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно платежным поручениям N 8 от 17.10.12 и N 97 от 21.11.12 (л.д. 4-5), денежные средства перечислены не безосновательно, а в качестве оплаты за товар, поставленный по договору с указанными в платежных поручениях реквизитами.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования заявлены истцом в лице конкурсного управляющего, у которого отсутствуют все документы по хозяйственной деятельности истца, однако между сторонами были договорные отношения по договору N 78 от 11.07.2012. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом не представлены доказательства списания денежных средств по платежным поручениям N 8 от 17.10.12, N 97 от 21.11.12, поскольку на платежных поручениях отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика и выписки по счету плательщика также не представлены.

Оценив с совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.05.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-68098/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Д.А." - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Д.А." (ОГРН 1036604808734) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский