Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-23024/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-33096/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015,

по делу N А40-33096/15, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-257),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азбука страховой защиты" (ОГРН 5067746865148, адрес: 125080, г. Москва, ул. Панфилова, 12)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, адрес: 115162, г. Москва. ул. Шаболовка, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр.Б)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от правопредшественника: не явился, извещен,

от правопреемника: Гаврилейченко Д.В. ген.дир. по решению N 1 от 23.09.2014,

от ответчика: Мороз Г.Г. по доверенности N 9422/13 от 19.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗБУКА СТРАХОВОЙ ЗАЩИТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2.509.010 руб. 16 коп., пени в размере 2.024.771 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Сумма Права" обратилось а Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Сумма Права".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 15.04.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АЗБУКА СТРАХОВОЙ ЗАЩИТЫ" (далее -истец) и открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) был заключен агентский договор N 60/А/10 от 12.04.2010.

Заявителем ООО "Юридическая фирма "Сумма права" в обосновании заявления о правопреемстве был представлен договор купли-продажи имущества от 06.02.2015 г.

Согласно договору купли-продажи имущества ООО "Азбука Страховой Защиты" от 06.02.2015 г. право требования, в т. ч. по отчет-акту N 57 от 31.10.2012 г. было продано ООО "Юридическая фирма "Сумма Права" (далее - правопреемник) акт приема-передачи N 1 от 06.02.2015 г.

В соответствии с п. 4, 4.1 договора купли-продажи имущества от 06.02.2015 г. право собственности на имущество переходит от продавца на покупателя с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Продажа имущества должника регламентирована статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 139 названного Закона денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Уступка прав требования должника урегулирована статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 которой продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Таким образом, права и обязанности по уступленному праву (требованию) при банкротстве должника в силу закона переходят в полном объеме цессионарию с момента полной оплаты им прав требования должнику, а не с момента подписания сделки уступки права (требования).

В соответствии с п. 4, 4.1 договора купли-продажи имущества от 06.02.2015 г. право собственности на имущество переходит от продавца на покупателя с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Данный пункт договора противоречит пункту 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно договору купли-продажи имущества ООО "Азбука Страховой Защиты" от 06.02.2015 г. право требования в т. ч. по Отчет-акту N 57 от 31.10.2012 г. было продано ООО "Юридическая фирма "Сумма Права" акт приема-передачи N 1 от 06.02.2015 г.

Заявителем не были представлены суду доказательства полной оплаты по договору купли-продажи имущества ООО "Азбука Страховой Защиты" от 06.02.2015, следовательно, переход права к ООО "Юридическая фирма "Сумма Права" в соответствии с ст. 139, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не состоялся.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о правопреемстве по настоящему дела.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-33096/15 отменить. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский