Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 05АП-6085/15

г. Владивосток

05 августа 2015 г.

Дело N А24-365/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6085/2015

на решение от 28.05.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-365/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002) от 28.01.2015 по делу N 21-05/01-15А и предписания от 28.01.2015

третье лицо: открытое акционерное общество "Молокозавод Петропавловский,

при участии:

от ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель Набокова Т.В. по доверенности от 01.01.2015 N КЭ-18-18-15/65Д сроком до 31.12.2015, паспорт, представитель Блинова Я.Р. по доверенности от 01.07.2015 N КЭ-18-18-15/67Д/1 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился,

от ОАО "Молокозавод Петропавловский" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, ОАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган, управление) от 02.02.2015 по делу N 21-05/01-15А, о признании недействительным предписания УФАС по Камчатскому краю от 28.01.2015.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Молокозавод Петропавловский".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание УФАС по Камчатскому краю от 28.01.2015 в части требования ОАО "Камчатскэнерго" в течение 7 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В удовлетворении остальной части требований ОАО "Камчатскэнерго" отказано. В пользу ОАО "Камчатскэнерго" с УФАС по Камчатскому краю взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. ОАО "Камчатскэнерго" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 695,77 руб., излишне зачтенная по платежному поручению от 29.07.2013 N 43989 при обращении в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.05.2015, общество просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что антимонопольный орган в нарушение требований частей 1, 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) без вынесения обязательного предупреждения Приказом от 16.01.2015 N 5-П возбудил дело N 21-05/01-15 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в отказе ОАО "Молокозавод Петропавловский" в заключении договора на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, что фактически означает возбуждение дела о нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

По мнению общества, квалификация административным органом совершенного деяния по пунктам 3, 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, как отказ со стороны общества на заключение с третьим лицом публичного договора "на технологическое присоединение" и одновременно как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, прямо противоречит друг другу.

Общество считает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Перечень установленный пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) является исчерпывающим, и только в этих случаях в сетевую организацию подается заявка на технологическое присоединение к ее электрическим сетям и заключается публичный договор об осуществлении технологического присоединения.

По мнению общества, изменение системы внутреннего энергоснабжения объекта ОАО "Молокозавод Петропавловский" (замена трансформаторов внутри принадлежащей третьему лицу ТП - 422) без увеличения мощности не относится к случаям технологического присоединения и не требует ни подачи заявки, ни заключения договора об осуществлении технологического присоединения, что означает отсутствие самого события навязывания контрагенту невыгодных для него условий договора, а значит, и злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при условии увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств ОАО "Молокозавод Петропавловский" (что имеет место в данном случае - 1000 кВА - по 1 трансформатору = 890 кВТ, при том, что в предыдущих двух трансформаторах - 800 кВА = 712 кВТ) в связи с заменой в ТП-422 двух трансформаторов с мощностью каждого по 400 кВА на два трансформатора мощностью каждого по 1000 кВА правоотношения между ПАО "Камчатскэнерго" и третьим лицом относятся к технологическому присоединению согласно пункта 2 Правил N 861 и должны осуществляться в строгом соответствии с определенным ими порядком, по которому не заявитель, а именно сетевая организация, определяет в соответствии с техническими параметрами точку присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Следовательно, в этом случае, по мнению общества, в действиях ПАО "Камчатскэнерго" отсутствуют признаки нарушения пунктом 3, 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

30.06.2015 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступило заявление об изменении наименования юридического лица с приложением выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2015, в соответствии с которым открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" с 28.05.2015 переименовано в Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (сокращенное наименование - ПАО "Камчатскэнерго").

В представленном в материалы дела письменном отзыве управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 03.08.2015.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "Опроцессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В связи с нахождением в отпуске судьи А.В. Пятковой на основании определения от 03.08.2015 года произведена замена судьи А.В. Пятковой на судью С.М. Синицыну, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебное заседание 03.08.2015 стороны надлежащим образом уведомленные о дате времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.12.2014 ОАО "Молокозавод Петропавловский" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением от 29.10.2014 N 900 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившее, по его мнению, в навязывании ОАО "Камчатскэнерго" незаконных условий при заключении договора на технологическое присоединение (т. 2, л. д. 115-120).

Названное заявление третьего лица направлено для рассмотрения по существу в другой антимонопольный орган - в УФАС по Камчатскому краю (т. 2, л. д. 114).

Приказом УФАС по Камчатскому краю от 16.01.2014 N 5-П возбуждено дело N 21-05/01-15А по признакам нарушения ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС в Камчатском крае части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по рассмотрению вышеуказанного дела (т. 2, л. д. 41).

02.02.2015 комиссией УФАС по Камчатскому краю принято оспариваемое решение по делу N 21-05/01-15А (резолютивная часть объявлена 28.01.2015), которым признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, действия ОАО "Камчатскэнерго" Центральные электрические сети, выразившиеся в навязывании ОАО "Молокозавод Петропавловский" невыгодных для него, условий договора по на технологическое присоединение.

Пунктом 2 названного решения постановлено выдать ОАО "Камчатскэнерго" Центральные электрические сети предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т. 2, л. д. 11-17).

28.01.2015 комиссией УФАС по Камчатскому краю принято оспариваемое предписание, которым пунктом 1 ОАО "Камчатскэнерго" Центральные электрические сети предписано в течение 7 календарных дней со дня его получения прекратить нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем принятия мер, исключающих возможность навязывания ОАО "Молокозавод Петропавловский" условий договора, невыгодных для него, а также рассмотреть возможность на технологическое присоединение с ОАО "Молокозавод Петропавловский" с учетом требований статьи 426 ГК РФ. О выполнении пункта 1 названного предписания сообщить в УФАС по Камчатскому краю в 10-дневный срок со дня его выполнения (т. 2, л. д. 9-10).

Не согласившись с решением УФАС по Камчатскому краю от 02.02.2015 по делу N 21-05/01-15А и предписанием от 28.01.2015, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 35-ФЗ).

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункта 3 Правил технического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности ПАО "Камчатскэнерго" являются поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок; получение (покупка) электрической энергии с регионального и оптового рынка электрической энергии (мощности); получение (покупка) тепло- и электроэнергии у их производителей; производство электрической и тепловой энергии; передача электрической и тепловой энергии; диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; обеспечение эксплуатации энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение своевременного и качественного его ремонта, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов, а также е энергосистемы; эксплуатация энергетических объектов, не находящихся на балансе Общества, по договорам с собственниками данных энергетических объектов; создание и освоение новой техники и технологий, обеспечивающих эффективность, безопасность и экологичность работы промышленных объектов Общества, создание условий для развития энергетического комплекса в целом, реализации отраслевых научно-технических и инновационных программ, формирование отраслевых фондов НИОКР; оказание услуг по реализации энергии энергоснабжающим организациям; оказание услуг по сбору средств с населения предоставленные исполнителями (третьими лицами) коммунальные услуги населению; оказание консалтинговых и других услуг, связанных с производством, передачей и реализацией энергии юридическим лицам; обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей; деятельность по эксплуатации электрических сетей; деятельность по эксплуатации тепловых сетей.

Вывод антимонопольного органа о том, что ПАО "Камчатскэнерго" являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии является обоснованным и заявителем не опровергнут.

Таким образом, ПАО "Камчатскэнерго", осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

Как следует из пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 5 дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 15 Правил N 861).

Согласно пункту 9 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12-14 названных Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

в) место нахождения заявителя;

г) максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;

д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;

е) заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств;

ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения;

з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии);

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

к) поэтапное распределение мощности, сроков ввода и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30) указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 указанного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3);

- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

В пункте 4 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 указанного Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50%, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Таким образом, в соответствии с правилами на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Содержащийся в Правилах перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Молокозавод Петропавловский" принадлежит на праве собственности "ТП-422". Данная "ТП-422" является двух- трансформаторной и оборудована двумя силовыми трансформаторами (2x400 кВА 1972 года выпуска). Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов составляет 800 кВА. Энергопринимающие устройства завода имеют второй уровень надежности.

В декабре 2013 филиалом ОАО "Камчатскэнерго" "Энергосбыт" произведены плановые замеры потребления электроэнергии ОАО "Молокозавод Петропавловский", которые составили 434 кВт/ч. В летний период потребление электроэнергии возрастает из-за увеличения времени работы и мощности рефрижераторной установки.

По мнению общества, в данных условиях работа молокозавода на одном силовом трансформаторе не представляется возможной и выход одного из параллельно работающих трансформаторов может привести к аварийной ситуации, что повлечет частичную или полную остановку завода.

В связи с данным обстоятельством ОАО "Молокозавод Петропавловский" приобрело два силовых трансформатора мощностью 1000 кВА каждый, взамен двух силовых трансформаторов мощностью по 400 кВА, что позволит ему снабжать молокозавод электричеством, используя только один силовой трансформатор, тем самым второй силовой трансформатор переведя в резерв (как того требует 2 уровень надежности энергопринимающих устройств).

Согласно заключенному между ОАО "Камчатскэнерго" "Энергосбыт" и ОАО "Молокозавод Петропавловский" договору от 28.04.2013 N 394 величина максимальной мощности общества составляет 751 кВт.

19.02.2014 ОАО "Молокозавод Петропавловский" обратилось к ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС с заявлением о рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на замену силовых трансформаторов ТМ400/10 на ТМ-1000/10/0,4 без изменения договорной мощности.

Письмом от 18.03.2014 N 04-11/534 ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС отказало ОАО "Молокозавод Петропавловский" в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на замену силовых трансформаторов ТМ400/10 на ТМ-1000/10/0,4 без изменения договорной мощности. При это указало на необходимость подачи заявки на технологическое присоединение. А также указало, что для определения необходимости внесения изменений в действующие технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, для определения необходимости изменения внешней схемы электроснабжения ОАО "Молокозавод Петропавловский" необходимо представить в адрес ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС проект внутреннего электроснабжения, обосновывающий замену силовых трансформаторов ТМ-400/10 ни ТМ -1000/10/0,4.

Письмом от 25.03.2014 N 273 ОАО "Молокозавод Петропавловский" вновь обратилось к ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС с просьбой о согласовании изменения состава оборудования ТП-422 в целях обеспечения второй категории надежности электроснабжения в связи с плановой заменой трансформаторов без увеличения мощности.

Расценив просьбу о согласовании изменения состава оборудования ТП-422 в целях обеспечения второй категории надежности электроснабжения в связи с плановой заменой трансформаторов без увеличения мощности именно увеличением мощности по данному объекту ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС письмом от 10.04.2014 N 04-11/690(т.1 л.д. 86) ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС отказывая ОАО "Молокозавод Петропавловский" в удовлетворении заявления указало на необходимость подачи заявки на технологическое присоединение. Указав на отсутствие технической возможности увеличения мощности от закрытого центра питания ПС КСИ по существующим линиям. Сославшись на необходимость строительства новой подстанции "Сероглазка" 110/10 кВ. Вынудив общество обратиться с заявлением о выдаче технических условий на увеличение потребляемой мощности ТП -422 с 800 кВТ до 2000 кВт.

28.05.2014 ОАО "Молокозавод Петропавловский" ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС подана по установленной форме заявка на технологическое присоединение к электрической сети ОАО "Камчатскэнерго" энергопринимающего устройства мощностью свыше 670 кВт, а именно - подключить два вновь приобретенных трансформатора общей мощностью 2000 кВА, по 1000 кВА каждый, взамен имеющихся по 400 кВА каждый (т. 1, л. д. 89-91).

В соответствии с пунктом 30 Правил N 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В силу пункта 30.1 Правил N 861 если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

а) проект договора;

б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 30.2 Правил N 861 сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

Как следует из пункта 30.3 Правил N 861 уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

На основании пункта 30 Правил N 861 общество направило в РСТиЦ расчетные материалы для установления платы по индивидуальному проекту "ТП-422" с приложением проекта договора N ОТП-00283 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту с приложением индивидуальных технических условий N 04-16-р8 с основным источником питания ЗРУ-10 кВ ПС "Сероглазка".

Письмом от 02.07.2014 N 04-11/390 ОАО "Камчатскэнерго" уведомило ОАО "Молокозавод Петропавловский" о направлении в РСТиЦ документов, необходимых для утверждения платы по индивидуальному проекту с приложением копии письма регулятора от 27.06.2014 N 90.01-07/1388.

РСТиЦ 27.06.2014 направила в адрес ОАО "Камчатскэнерго" экспертное заключение по результатам проверки обоснованности расчетов для утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В данном заключении указано, что расходы на строительство ПС "Сероглазка" (доля) отклонены экспертами РСТиЦ в полном объеме, ввиду планируемого осуществления строительства ПС "Сероглазка" силами КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края". При этом экономически обоснованные расходы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Камчатскэнерго" энергопринимающих устройств по индивидуальному проекут "ТП-422" признаны в заключении и рассчитаны экспертом в размере 8 268 898 руб.

В соответствии с пунктом 30.4 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Однако в нарушение нормы пункта 30.4 Правил N 861, и принимая во внимание, что вопрос об осуществлении строительства ПС "Сероглазка" в июле-августе 2014 года окончательно не был решен, а также под предлогом отсутствия технической возможности технологического присоединения "ТП-422" с увеличенной мощностью к существующим сетям, расположенным вблизи объекта ОАО "Молокозавод Петропавловский", ОАО "Камчатскэнерго" письмом от 08.08.2014 N 02-03/09/2391 отозвало заявки на установление платы за технологическое присоединение по индивидуальным проектам, в которых планировалось подключение заявителей от ПС "Сероглазка", и ПС КСИ, и подготовило новый проект договора, направленный в адрес третьего лица сопроводительным письмом, на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям N ОТП-00481 с точкой присоединения от ближайшей подстанции, имеющей необходимый резерв мощности - ПС "Северная" согласно ТУ N 04-18-11. Два экземпляра проекта договора технологического присоединения, подписанные со стороны ОАО "Камчатскэнерго", с приложением технических условий направлены ОАО "Молокозавод Петропавловский". С учетом отдаленности точки присоединения и необходимости строительства линий электропередач от ОАО "Молокозавод Петропавловский" до точки присоединения сумма указанного договора составила 21 781 309,93 руб. Таким образом, указанный договор, предлагаемый к подписанию обществом, ухудшает положение третьего лица, так как предлагает условия, в том числе цену договору, невыгодные для последнего. В случае заключения указанного договора расходы ОАО "Молокозавод Петропавловский" по сравнению с первоначальным расчетом за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту "ТП-422" были превышены на 13 512 411, 93 руб.

03.09.2014 ОАО "Молокозавод Петропавловский" в адрес филиала ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС был направлен отказ в подписании данного проекта договора, с указанием причины "как несоответствующее заявке", так как не планируется увеличение потребляемой мощности, а также о нарушении, по мнению третьего лица, обществом антимонопольного законодательства в виде "навязывания незаконных условий при заключении договора".

Как следует из материалов дела, причиной подачи заявки явилась замена трансформаторов без увеличения договорной мощности к электрической сети ОАО "Камчатскэнерго" энергопринимающего устройства мощностью свыше 670 кВт, а именно подключить два вновь приобретенных трансформатора общей мощностью 2000 кВА по 1000 кВА каждый, взамен имеющихся по 400 кВА каждый.

Из договора купли-продажи электрической энергии и приложений к нему от 28.03.2013, актов разграничения балансовой принадлежности от 26.03.1996, от 29.07.2014 N ПРЭС-132/2014 следует, что максимальная мощность составляет 751 кВт (совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов составляет 800 кВА (т. 2, л. д. 136-137, 138-149, 150).

Также в материалы дела представлены фактическое потребление ОАО "Молокозавод Петропавловский" электроэнергии за 2011-2014 годы (т. 2, л. д. 152).

Судебная коллегия соглашается с доводами ОАО "Молокозавод Петропавловский" и УФАС России по Камчатскому краю о том, что сама по себе замена двух имеющихся трансформаторов по 400 кВА каждый на два вновь приобретенных трансформатора общей мощностью 2000 кВА по 1000 кВА каждый, при условии использования одного силового трансформатора (второй силовой трансформатор переведя в резерв), не привела бы к увеличению договорной мощности на объекте третьего лица.

В нарушение пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, заявителем не представлено доказательств выполнения мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Общество не представило доказательств того, что, получив заявление третьего лица на технологическое присоединение, осуществляло какие-либо подготовительные мероприятия (из указанных выше), необходимые для осуществления такого технологического присоединения, учитывая, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы УФАС по Камчатскому краю в оспариваемых решении и предписании о том, что действия ОАО "Камчатскэнерго" ЦЭС, выразившиеся в навязывании ОАО "Молокозавод Петропавловский" условий договора, невыгодных для него, является злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Как следует из пункта 31 Правил N 861 в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил, заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Орган федерального государственного энергетического надзора направляет заявителю заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения в срок не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.

Анализ данного нормативного положения позволяет прийти к выводу об установлении им именно возможности заявителя обратиться в компетентный орган, а не возложение на него обязанности совершения данных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое отсутствие технической возможности у заявителя произвести технологическое подключение энергопринимающего устройства к базовому стационарному устройству (сети общества), доводы общества об отсутствия технической возможности подлежат отклонению.

Доводы общества о том, что объект третьего лица подключен от "закрытого" центра питания ПС "КСИ" и, следовательно, техническая возможность увеличения мощности от ПС КСИ по существующим линиям отсутствует и, что для разгрузки ПС КСИ, необходимо строительство новой подстанции "Сероглазка" 110/10 кВ (письмо от 10.04.2014 N 04-11/690, приказ ОАО "Камчатскэнерго" от 25.09.2013 N 151-А) подлежат отклонению, так в материалах дела не имеется надлежащих доказательств (в том числе выданных независимым компетентным органом) отсутствия технической возможности для технологического подключения объекта ОАО "Молокозавод Петропавловский", за исключением писем самого общества.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 861 ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности возникают в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

При наличии ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности допускается присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в пределах величины мощности, не вызывающей ограничений в использовании потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных к данным сетям потребителей электрической энергии, либо в заявленном объеме по согласованию с указанными потребителями (пункт 33 Правил N 861).

Вместе с тем доказательств обоснованности выводов заявителя о вероятности загрузки объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями при замене трансформаторов суде не представлено.

Разрешая довод общества о том, что антимонопольный орган в нарушение требований частей 1, 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ без вынесения обязательного предупреждения Приказом от 16.01.2015 N 5-П возбудил дело N 21-05/01-15 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, сообщает следующее.

В силу положений части 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Из представленного в материалы дела приказа от 16.01.2015 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 21-05/01-15 следует, что дело возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в отказе ОАО "Молокозавод Петропавловский" в заключении договора на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства. Нарушения прямо предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, обществу не вменялись. Основания для выдачи предупреждения обществу отсутствовали.

Таким образом, нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя довод общества об отсутствии у ОАО "Молокозавд Петропавловский" необходимости подачи заявки на технологическое присоединение, и о наличии возможности самостоятельной замены третьим лицом спорных трансформаторов без обращения к ПАО "Камчатскэнерго", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется в том числе на случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Как следует из материалов дела, в случае замены двух трансформаторов ТП-422 с мощностью каждого по 400 кВА на два трансформатора мощностью каждого по 1000 кВА произошло бы увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств (имело бы место - 1000 кВА - по 1 трансформатору = 890 кВТ, при том, что в предыдущих двух трансформаторах - 800 кВА = 712 кВТ).

При как этом, как следует из материалов дела, администрацией ОАО "Молокозавод Петропавловский" в адрес ОАО "Камчатскэнерго" неоднократно указывалось на то, что принимаемая договорная мощность в результате замены предыдущих трансформаторов на новые не поменяется, фактическое увеличение потребляемой энергии не произойдет.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сама по себе замена двух имеющихся трансформаторов по 400 кВА каждый на два вновь приобретенных трансформатора общей мощностью 2000 кВА по 1000 кВА каждый, при условии использования одного силового трансформатора (второй силовой трансформатор переведя в резерв), не привела бы к увеличению договорной мощности на объекте третьего лица.

Таким образом, замена предшествующих трансформаторов на более мощные новые трансформаторы являлась бы тем юридическим фактом, который повлек бы возникновение правоотношений между обществом и третьим лицом по заключению договора технологического присоединения.

Кроме того, о необходимости подачи заявки о технологическом присоединении, как один из этапов технологического присоединения, настаивало само общество в письме от 10.04.2014 N 04-11/690.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 настоящие Правила устанавливают процедуру технологического присоединения, в том числе в качестве первого этапа выступает подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Из оспариваемого предписания УФАС по Камчатскому краю от 28.01.2015 следует, что ОАО "Камчатскэнерго" также предписано в течение 7 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Положения части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции предусматривают содержание в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства помимо прочего, выводов о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу (пункт 2).

При этом из пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения от 02.02.2015 по делу N 21-05/01-15А видно, что комиссия УФАС по Камчатскому краю не признала действия ОАО "Камчатскэнерго" Центральные электрические сети нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Камчатскэнерго" предложило ОАО "Молокозавод Петропавловский" заключить договор, что не может свидетельствовать о нарушении пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание УФАС по Камчатскому краю от 28.01.2015 в части требования ОАО "Камчатскэнерго" в течение 7 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не соответствует названному Закону и нарушает права и законные интересы общества.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие оспариваемых решения УФАС по Камчатскому краю от 02.02.2015 по делу N 21-05/01-15А и предписания от 28.01.2015 (в части выводов о нарушении ОАО "Камчатскэнерго" Центральные электрические сети пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) требованиям действующего законодательства, и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При принятии заявления ОАО "Камчатскэнерго" к производству арбитражным судом зачтена сумма государственной пошлины в размере 10 695,77 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу заявления по настоящему делу (справка на возврат государственной пошлины в размере 10 695,77 руб. от 25.03.2015).

Суд первой инстанции правомерно взыскал с УФАС по Камчатскому края в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При принятии апелляционной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" к производству Пятым арбитражным апелляционным судом зачтена сумма государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу (справка на возврат государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. от 12.02.2014).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с чем, излишне зачтенная ПАО "Камчатскэнерго" государственная пошлина в сумме 6 500 (шесть тысяч пяьсот) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2015 по делу N А24-365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне зачтенную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 16925 от 12.12.2014 в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович С.М. Синицына