Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-29622/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-84184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-84184/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, Брянская, 9)

к АО "СУ-155" (119261, Москва, Ленинский пр-т, д. 81)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Должанская А.И. по дов. от 29.01.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "СУ-155" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 заявление удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Москва, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8, на срок 90 суток.

Не согласившись с принятым судом решением, АО "СУ-155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В материалах административного дела имеется Уведомление о проведении проверки объекта капитального строительства от 21.04.2015 N 4268/15, которое было передано по факсимильной связи. Проверка проводилась во исполнение требований Прокуратуры города Москвы от 15.04.2015 N39-2116-6 2015.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на объекте в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки были составлены акт проверки от 23.04.2015 N 4268/15, протокол об административном правонарушении от 27.04.2015, кроме того, АО "СУ-155" было выдано предписание от 27.04.2015, согласно которому предписывалось оформить разрешение на строительство в установленном порядке, срок для устранения нарушений был установлен до 29.06.2015.

При составлении протокола об административном правонарушении от 27.04.2015, присутствовал представитель Общества по доверенности.

Представитель АО "СУ-155" получил копию протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вмененного правонарушения состоит в совершении действий по строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

Согласно ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

На основании ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ст. 51 ГрК РФ при производстве работ, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, требуется разрешение, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок устранения нарушений до 29.06.2015, указанный в предписании от 27.04.2015 является необоснованным, подлежит отклонению как немотивированный, кроме того, предписание N 4268/15-1 от 27.04.2015 не оспорено обществом. Указанное предписание соответствует положениям постановления Правительства Москвы от 17.09.2013 N 611-ПП, а также приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129.

Довод апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо не имело возможности ознакомиться с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, и предоставить мотивированные возражения на него при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению как не подтвержденный, поскольку 06.05.2015 в адрес заинтересованного лица были направлены копии заявления о привлечении его к административной ответственности (л.д. 2, 3).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-84184/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин