Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 09АП-28515/15

город Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А40-41264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кафематика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-41264/2015, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-280) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кафематика" (ОГРН 5077746990283, ИНН 7724624574)

к Индивидуальному предпринимателю Ахундову Александру Вячеславовичу (ОГРНИП 311774632101314)

о взыскании долга по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии оборудования

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кривошеин В.А. по доверенности от 04.03.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кафематика" (далее - ООО "Кафематика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Ахундову Александру Вячеславовичу (далее - ИП Ахуднов А.В.) о взыскании суммы 10 876 руб. 20 коп., составляющей 10 806 руб. 50 коп. - задолженность по арендным платежам по договору субаренды от 21.10.2014 г. за период с ноября 2014 г. по март 2015 г., 70 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика возвратить оборудование, являющееся предметом договора субаренды.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части и, помимо взыскания задолженности по арендной плате и процентов, просит изъять оборудование из незаконного владения ответчика и возвратить его истцу. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 года по делу N А40-41264/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 29 мая 2015 года по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Кафематика" об исправлении опечатки в резолютивной части решения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Кафематика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство об исправлении опечатки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 года, принятого по настоящему делу, в резолютивной части суд, помимо взыскания денежных средств с ответчика, решил обязать Индивидуального предпринимателя Ахундова А.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кафематика" арендованное имущество: Аппарат по приготовлению кофе и горячих напитков Nescafe Solution 8/60 (с помпой) - серийный номер: 20124035071, ключ, серийный номер: 3425.

В заявлении об устранении описок ООО "Кафематика" просит изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: изъять из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Ахундова А.В. и вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Кафематика" арендованное имущество: Аппарат по приготовлению кофе и горячих напитков Nescafe Solution 8/60 (с помпой) - серийный номер: 20124035071, ключ, серийный номер: 3425.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, формулировка резолютивной части решения соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соотношение предмета спора и формулировки заявленных истцом требований однозначно позволяет суду определить волю истца; при этом, термин "изъять" отсутствует в главе 34 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в спорных правоотношениях, в данном споре, однако некорректная формулировка истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске без рассмотрения фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, заявление истца об исправлении опечатки в резолютивной части решения правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанная судом формулировка в резолютивной части решения не является ни опечаткой, ни опиской.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Кафематика" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272.1, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-41264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская