Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-11858/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А32-25/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Милютина А.В., паспорт, по доверенности от 25.05.2015; представитель Макаров А.А., паспорт, по доверенности от 15.07.2015;

от истца: представитель Новиков Ю.Л., паспорт, по доверенности от 15.12.2014; представитель Куц С.А., паспорт, по доверенности от 06.02.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тим - Транс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2015 года по делу N А32-25/2015

по иску акционерного общества "ШЕНКЕР"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тим - Транс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ШЕНКЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тим-Транс" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1) обязать ООО "Тим Транс" вернуть АО "Шенкер" грузовые полуприцепы:

-полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP395, год выпуска 1998, шасси (рама) N YF104ST3AWF016899, ПТС 78 ТО 113876, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9781/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP365, год выпуска 1998, шасси (рама) N YF104ST3AWF016826, ПТС 78 ТР 521900, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9746/78;

в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа, в следующем порядке: на следующий день после вступления решения суда в законную силу по адресу г.Тимашевск,ул.Промышленная,3

2) Взыскать с ООО "Тим-Транс" пользу ЗАО "ШЕНКЕР" в соответствии с договором ДАТСБЭ N 13-007 от 01.02.2013 года аренды транспортного средства без экипажа:

- задолженность по арендной плате за все время просрочки в сумме 360 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 20 339 рублей 42 копейки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Тим-Транс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с судебным актом, поскольку ООО "Тим-Транс" продолжает пользоваться полуприцепами на основании договора ДАТСБЭ N 13-007 от 01.0.2:2013, который действует в настоящее время, так как был возобновлен на неопределенный срок. Кроме того, взаиморасчеты между сторонами связаны не только с арендой, но и с выкупом транспортных средств, за которые оплата произведена ответчиком как полностью, так и частично, в ответе на претензию (письмо N 27 от 23.12.2014 имеется в материалах дела) ответчик просил истца уточнить расчет задолженности по арендной плате, разграничив размер долга по выкупу транспортных средств и по арендной плате, и указал на отсутствие сведений о перечне выкупленных и арендуемых транспортных средств, дате перехода права собственности и др. В частности, по договору аренды изначально в аренде было девять полуприцепов, затем в связи с выкупом из аренды часть полуприцепов исключалась, что влекло уменьшение арендной платы. Однако задолженность по арендной плате в исковом заявлении и в актах сверки представлена нарастающим итогом без указания перечня полуприцепов, за которые она начислена и периода аренды по исключенным из аренды полуприцепам. Кроме того, истец не представил в суд справку ГИБДД о зарегистрированных за ним транспортных средствах в целях подтверждения права собственности на них. При этом в отношении истребуемых полуприцепов между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 22 мая 2014, что влечет недоказанность правомерности требований истца.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. Пояснили, что прицеп эксплуатируется без надлежащий документов.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 февраля 2013 года между ЗАО "ШЕНКЕР" (арендодатель) и ООО "Тим-Транс" (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N ДАТСБЭ 13-007 по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование полуприцепы (в дальнейшем по тексту -транспортные средства) без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Объектом настоящего договора является следующие транспортные средства:

- полуприцеп марка FRUEHAUF DAV JC ТАЗ, год выпуска 1995, шасси (рама) N SW788417, ПТС 78 ТН 220575, цвет красный. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ0001/78;

- полуприцеп марка GRAY AND ADAMS GA3B/11, год выпуска 2004, шасси (рама) N 17710, ПТС 78 УН 068312, цвет белый. Гос. регистрационный знак полуприцепа Е09313/23;

- полуприцеп марка GRAY AND ADAMS GA3B/1, год выпуска 2005, шасси (рама) N 17726, ПТС 78 УН 268547, цвет белый. Гос. регистрационный знак полуприцепа ЕР1711/23;

- полуприцеп марка ТОНАР 9746, год выпуска 2007, шасси (рама) N ХОТ97460070000543, цвет белый. Гос. регистрационный знак полуприцепа ЕК4421/23;

-полуприцеп марка GRAY AND ADAMS GA3B/1, год выпуска 2005, шасси (рама) N 18675, ПТС 78 УН 272496, цвет белый. Гос. регистрационный знак полуприцепа ЕР1739/23;

- полуприцеп марка FRUEHAUF DAV JC ТАЗ, год выпуска 1995, шасси (рама) N SW788428, ПТС 78 ТН 220259, цвет красный. Гос. регистрационный знак полуприцепа АР8143/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP395, год выпуска 1998, шасси (рама) N YF104ST3AWF016899, ПТС 78 ТО 113876, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9781/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP365, год выпуска 1998, шасси (рама) N YF104ST3AWF016770, ПТС 78 ТР 473989, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ6156/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP365, год выпуска 1998, шасси (рама) N YF104ST3AWF016826, ПТС 78 ТР 521900, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9746/78.

Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды за один месяц составляет 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей за каждую единицу транспортного средства с учетом всех налогов. При оплате арендной платы до 25 числа текущего месяца, за который производится уплата арендной платы, применяется для расчетов льготная арендная плата в размере 8000 (восемь тысяч рублей) рублей с учетом всех налогов. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя на основании счета выставляемого арендодателем. Арендатор самостоятельно в начале каждого месяца получает счет на оплату аренды в бухгалтерии арендодателя. Оплата производится ежемесячно (п. 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали срок действия договора с 01 февраля 2013 года до 31 января 2014 года.

В дальнейшем по обоюдному согласию сторон в договор аренды транспортного средства без экипажа ДАТСБЭ N 13-007 от 01.02.2013 года были внесены изменения на основании п.5.1 данного договора: из оборотов аренды были исключены полуприцепы:

-полуприцеп марка GRAY AND ADAMS GA3B/11, год выпуска 2004, шасси (рама) N 17710, ПТС 78 УН 068312, цвет белый. Гос. регистрационный знак полуприцепа Е09313/23;

-полуприцеп марка GRAY AND ADAMS GA3B/1, год выпуска 2005, шасси (рама) N 17726, ПТС 78 УН 268547, цвет белый. Гос. регистрационный знак полуприцепа ЕР 1711 /23;

-полуприцеп марка FRUEHAUF DAV JC ТАЗ, год выпуска 1995, шасси (рама) N SW788428, ПТС 78 ТН 220259, цвет красный. Гос. регистрационный знак полуприцепа АР8143/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP365, год выпуска 1998, шасси (рама) N YF104ST3AWF016770, ПТС 78 ТР 473989, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ6156/78.

По актам приема-передачи от 01.02.2013, от 23.07.2013, 05.08.2013, от 06.09.2013, от 27.01.2014, от 29.01.2014 предмет договора аренды был передан арендатору.

Согласно условиям договора арендодателем арендатору были выставлены счета на оплату за пользование арендованным имуществом N 6 от 31 января 2014 года, N N 20 от 28 февраля 2014 года, N 29 от 31 марта 2014 года, N 38 от 30 апреля 2014 года, N 48 от 31 мая 2014 года, N 54 от 30 июня 2014 года, N 61 от 31 июля 2014 года, N 71 от 31 августа 2014 года, N 78 от 30 сентября 2014 года, N 87 от 31 октября 2014 года, N 92 от 30 ноября 2014 года, N 61 от 30 декабря 2013 года, N 60 от 30 ноября 2013 года, N 54 от 31 октября 2013 года, N 52 от 30 сентября 2013 года на общую сумму 360 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в сумме 360 000 рублей за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года истец обратился с соответствующим иском в суд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Документов, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии пользования предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2013 N ДАТСБЭ 13-007 в спорный период.

Согласно расчету истца арендная плата за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года составила 360 000 рублей. Расчет арендной платы, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, общая сумма долга по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - 360 000 рублей.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 360 000 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи имущества по договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8,25 % в сумме 20 339 руб. 42 коп. за период с 01.10.2013 по 23.12.2014.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов не представлены.

Судом установлено, что фактически истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке - 8,25 % (по формуле, размещенной на официальном сайте ВАС РФ). Указанный расчет произведен верно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено согласно расчету суда в сумме 20 339 руб. 42 коп.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не нашел оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО "Тим Транс" вернуть АО "Шенкер" грузовые полуприцепы:

в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа, в следующем порядке: на следующий день после вступления определения суда в законную силу по адресу г. Тимашевск, ул.Промышленная,3.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества в материалы дела не представлено.

Так как на момент предъявления иска и на момент принятия судебного акта, сданное в аренду имущество истцу не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорного имущества, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истец требует обязать ответчика возвратить имущество на следующий день после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, поскольку решение должно отвечать требованиям исполнимости, суд считает возможным по своей инициативе увеличить срок возврата имущества до двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно п. 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Поскольку в договоре аренды стороны не оговорили место возврата арендованного имущества, необходимо применение положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю. Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 ГК РФ, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором. Имущество получено арендатором в г. Тимашевске, конкретный адрес получения в акта приема-передачи не указан и из содержания спорного договора не усматривается.

Претензией N 6юр от 15.01.2015 истец просил передать имущество по адресу: г.Тимашевск, ул. Промышленная, 3. Поскольку указанный истцом адрес находится в г. Тимашевске и ответчиком место передачи имущества не оспорено, суд признал возможным удовлетворить требование истца, обязав ответчика передать имущество по адресу г.Тимашевск, ул. Промышленная, 3.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор ДАТСБЭ N 13-007 от 01.0.2:2013 возобновлен на неопределенный срок, поскольку ООО "Тим-Транс" продолжает пользоваться полуприцепами на основании договора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взаиморасчеты между сторонами связаны не только с арендой, но и с выкупом транспортных средств, за которые оплата произведена ответчиком как полностью, так и частично, что развернутый расчет задолженности не представлен, отклоняется как опровергаемый материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, объективных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении истребуемых полуприцепов между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 22 мая 2014, что влечет недоказанность правомерности требований истца, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

К апелляционной жалобе представлена копия договора купли-продажи полуприцепов в количестве 8 штук от 22 мая 2014 года. Указанные в договоре купли-продажи 7 полуприцепов не являются предметом настоящего спора. Один полуприцеп, указанный в договоре купли-продажи (полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP395, год выпуска 1998, шасси (рама) N YF104ST3AWF016899, ПТС 78 ТО 113876, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9781/78), действительно является предметом истребования в рамках настоящего спора. Вместе с тем, как пояснили представители обеих сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, договор купли-продажи от 22 мая 2014 года фактически не исполнялся. Оригинал данного договора у сторон отсутствует. Срок действия договора купли-продажи истек в июле 2014 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в суд справку ГИБДД о зарегистрированных за ним транспортных средствах в целях подтверждения права собственности на них опровергнут истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, путем предъявления суду на обозрение подлинников надлежащих документов, подтверждающих право собственности истца на спорные полуприцепы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2015 года по делу N А32-25/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тим - Транс" (ИНН 2353019546 ОГРН 1032329672902) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Б.Т.Чотчаев
О.А. Еремина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.